ржавне референдум (Італія, Мальта).
Цікаво, что Перехід до парламентсько-презідентської системи в Україні реанімує й достатньо давно теоретичну діскусію между Прихильники президентства й парламентаризму, якові в 1989 р. зініціював американський політолог Хуан Лінц, виступа з доповіддю «Небезпека президентства» на конференції прісвяченій латіноамеріканськім Досліджень. Так, на мнение політолога Основна відмінність между Президентський и парламентськиїх системами Полягає в тому, что парламентаризм надає політічному процеса певної гнучкості, тоді як Системі Президентський Правління притаманна жорсткість. Зокрема, Лінц стверджував, что хочай Президентський форма Правління є більш передбачуваності, Такі несподівані події як смерть президента або серйозні помилки, допущені ним под лещатах неочікуваніх известить, могут сделать владу президента Менш передбачуваності та даже Слабко, чем влада прем `єр-міністра. Більше того, зміна прем `єр-міністра НЕ всегда веде до кризи влади, и Лінц переконував опонентів, то багато особливо ВАЖЛИВО в періоді переходу від одного режиму до Іншого та за необхідності консолідації влади, коли жорсткі положення презідентської конституції поступаються перспектіві компромісу, пропонованій парламентаризмом . Пізніше, відповідаючі на ряд критичних зауваження, Щодо вісновків свого Дослідження, Лінц підкреслів, что ВІН Ніколи не стверджував, что будь-яка Парламентська система «ipso facto» здатн краще Забезпечити демократичну Стабільність и прійматі Кращі Політичні решение, чем будь-яка Президентський, оскількі в сучасности мире існують недосконалі форми обох ціх тіпів Правління. На мнение Лінца, очевидною є позбав тенденція в тому, что парламентаризм предлагает більш гнучкий основу для создания ї Зміцнення демократії. Прот, наголошує Лінц, в будь-якому разі ВСІ, даже найкращі режими, мают спиратися на підтрімку Суспільства в цілому: его основних сил, груп та інституцій. Смороду грунтуються на суспільному консенсусі Щодо законності влади та залежався від здатності їх лідерів управляти, що не переходячі між своих Повноваження.
Такоже Варто згадаті и мнение Віктора Погорілко, заступника директора Інституту Держава і права ім. В. Корецького НАН України, доктора юридичних наук, професора.
ВІН, Вислова свое мнение з приводу питання, чи поліпшіться Ефективність державного управління в Україні внаслідок ПОЛІТИЧНОЇ реформи та чі є Парламентська республіка є більш прогресивний в плані демократії, чем Президентський. Зокрема цею науковець вказує, что Ефективність державного управління поліпшіться внаслідок ПОЛІТИЧНОЇ реформи, оскількі від презідентської форми ми Вже Фактично відмовіліся, то рано, чи Пізно, ми прійдемо до парламентської форми Правління. Це є кроком в Напрямки до представніцької форми, а відтак, и до більшої демократічності Нашої держави. Такоже, ВІН зазначів, что як Парламентська, так и Президентський форми Правління насправді є рівноціннімі, альо демократія, як на мене, більш гарантована за парламентської форми Правління.
Зокрема, науковець пояснивши це тім, что держави, Які будь-колі пережили тоталітарізм, чі диктатуру схільні дістанціюватіся від Сильної одноосібної влади, Аджея вона таїть небезпеки повернення до минулого. Тому, Такі країни, Переважно, переходять до парламентської форми Правління. Наприклад, Греція пережила режим" чорних полковніків", зараз вона є парламентськиїх республікою, та...
