коштів як у розрізі якості управління соціально-економічним розвитком, так в питанні витрат на організацію систем державного та муніципального управління. Результати ж оцінки населенням діяльності органів виконавчої влади продовжують носити осведомітельной-рекомендаційний характер, рідко провокуючи як-небудь інституційні перетворення.
Це послужило однією з причин закріплення необхідності створення в країні системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби та в якості однієї з пріоритетних завдань реформування та розвитку державної служби.
Моніторинг громадської думки про ефективність державної служби в комплексі не проводиться. В цілому діяльність державних інститутів у цій сфері не скоординована, не є обов'язковою, здійснюється за відсутності методологічної основи, внаслідок чого не дає достовірних результатів, а сформовані в Російській Федерації підходи до оцінки результатів здійснення державними органами своїх функцій зводяться переважно до фрагментарному аналізу.
Державний орган має можливість з'ясовувати думки за допомогою декількох механізмів зворотного зв'язку:
1. опитування отримувачів послуг (заповнення оціночних листів, карток якості, бліц-опитування «на виході», докладний анкетування, фокус-групи, інтерв'ювання);
2. контакти з громадськими організаціями, об'єднаннями та НКО, акумулюють думка отримувачів послуг;
3. скарги одержувачів послуг (як варіанти - книга скарг і пропозицій, телефон довіри або «гарячі» телефонні лінії, SMS-повідомлення на заздалегідь визначений номер, повідомлення на Інтернет-сайті, спеціально створеному форумі органу влади).
Асортимент і якість цих інструментів з погляду громадян та представників їх об'єднань, а також операциональность і доступність їх для використання громадянами є предметом моніторингу громадської думки про діяльність органів виконавчої влади. Але, разом з тим, список цей не є вичерпним і не претендує на системність і комплексність, без яких неможлива як адекватна оцінка діяльності органів виконавчої влади, так і створення ефективного механізму і конструктивних форм залучення громадської думки в управлінські процеси.
У зв'язку з цим об'єктивно виникає необхідність створення в країні комплексного механізму оцінки діяльності органів державної влади, особливо тих, в чию компетенцію безпосередньо входить надання державних послуг населенню. Підвищити ступінь ефективності державної служби може система моніторингу громадської думки про ефективність державної служби. Створення системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби заслуговує виділення в якості самостійного етапу адміністративної реформи в Російській Федерації.
Мета створення системи моніторингу громадської думки - підвищення якості прийнятих політико-правових рішень і надаються населенню державних послуг, відкритості діяльності органів державної влади, підвищення відповідальності влади за прийняті рішення. Система моніторингу громадської думки про ефективність державної служби дозволить забезпечити оперативне надання державному органу актуальною, достовірної та об'єктивної інформації про потреби населення і про наслідки зміни існуючого регулювання суспільних відносин.
Для досягнення поставленої мети необхідно, в першу чергу, визначити наступні моменти:
1. Аналіз сучасного стану засобів оцінки ефективності державної служби в цілому і включеності в цей процес інституту громадської думки.
2. Розробка теоретико-методологічних та організаційно-правових засад здійснення моніторингу громадської думки про ефективність державної служби.
Обгрунтована реалізація вищеозначених завдань, в кінцевому рахунку, спрямована на створення федеральних і регіональних структур, що забезпечують і здійснюють на постійній основі моніторинг громадської думки щодо ефективності державної служби.
При побудові системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби необхідно врахувати наступні об'єктивні підстави:
1. моніторинг громадської думки щодо ефективності державної служби має власні завдання, відмінні від завдань перевірки правильності звітів органів виконавчої влади про свою діяльність;
2. не вся інформація органів виконавчої влади доступна, частина її охороняється законодавством як комерційна таємниця, частина хоча й не охороняється, але і не відкрита для громадськості;
. не всі функції та адміністративні послуги органів виконавчої влади можуть бути об'єктом компетентної громадської оцінки. Багато з них не стосуються безпосередньо людини, в силу чого його оцінки з високим ступенем імовірності не будуть об'є...
