ктивними. Тому необхідно виділення з усього безлічі функцій і адміністративних послуг тих, які громадяни та існуючі громадські організації можуть адекватно оцінити. Аналіз функцій зазвичай проводиться в табличному вигляді;
. результати моніторингу складають основу суспільного доповіді про дотримання органами виконавчої влади суспільних інтересів, тому показники моніторингу повинні бути зрозумілі широкому загалу, а не тільки фахівцям. Показники громадського моніторингу повинні бути цікаві цільової аудиторії, в іншому випадку моніторинг виявиться марним: його дані не будуть осмислюватися, народжувати дискусії, формувати уявлення;
. особливу проблему при проведенні досліджень викликає необхідність опису актуального суспільного інтересу до діяльності органів виконавчої влади.
Моніторинг громадської думки повинен проводитися з урахуванням вищевикладених підстав та об'єктивних обмежень, які, у свою чергу, можуть бути використані для формування переліку параметрів, за якими він проводиться:
1. пріоритети органів виконавчої влади (заявлені, реалізовані і їх спрямованість на вирішення суспільно значущих проблем);
2. інформаційна відкритість органів виконавчої влади;
. пу?? особиста активність органів виконавчої влади;
. дотримання органами виконавчої влади прав одержувачів державних послуг;
. з'ясування органами виконавчої влади думок зацікавлених груп;
. оцінка діяльності ОИВ населенням і зацікавленими групами.
До складу системи моніторингу кожного рівня повинні бути включені:
. центри з моніторингу;
2. системи, комплекси і засоби отримання інформації.
Основними ж структурними елементами системи моніторингу, що забезпечують рішення покладеного на неї завдання, повинні стати центри моніторингу федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації. При цьому має бути передбачено об'єднання інформаційних ресурсів центрів моніторингу різних рівнів через користування систем і засобів телекомунікації.
У даному контексті гостро стоїть проблема визначення способу організації системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби. Хто повинен здійснювати моніторинг громадської думки щодо ефективності державної служби? Самі органи державної влади, незалежні структури або необхідна тісна і скоординована співпраця останніх? Якщо звернутися до аналізу напрацьованого зарубіжними державами досвіду у сфері проведення правового моніторингу, то можна зафіксувати способи організації останнього на централізовані, децентралізовані та змішані.
У першому випадку оцінку ефективності здійснює спеціальний уповноважений орган, організація або структура. У другому - проведення моніторингу не є чиєюсь прерогативою, і будь-який зацікавлений суб'єкт (державні органи та відомства, наукові співтовариства, спеціалізовані інститути тощо) вправі здійснювати зазначену діяльність в рамках певної сфери за власною ініціативою. Змішаний спосіб організації системи правового моніторингу передбачає наділення відповідними повноваженнями певних суб'єктів (органів державної влади, установ, організацій і т.д.) на постійній основі, а також можливість проведення моніторингових досліджень іншими органами, установами чи комісіями за дорученням перший або в рамках своєї компетенції.
Стосовно до Росії доцільно проаналізувати кілька варіантів організації системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби.
Децентралізований спосіб організації системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби недоцільний з тієї простої причини, що ускладнює
отримання загальної, однакової характеристики оцінки населенням діяльності органів державної влади.
Централізований спосіб організації системи моніторингу громадської думки про ефективність державної служби припускає федерального центру моніторингу громадської думки про ефективність державної служби, що має територіальні підрозділи в суб'єктах Російської Федерації, до повноважень якого входить проведення моніторингових заходів, а так само включає розробку концептуально-методичних основ моніторингу та підготовку пропозицій щодо вдосконалення законодавства у досліджуваній сфері.
Найоптимальнішим варіантом виступає застосування змішаного способу організації системи моніторингу, що виражається в закріпленні за Федеральним центром виключно функції з розробки концептуально-методичних основ моніторингу та координації його проведення згаданими вище суб'єктами моніторингу. При такому способі організації моніторин...
