еречить класичним канонам приватного цивільного права. Це пов'язано з тим, що в договорі про здійснення опіки міра публічності є визначальною.
Та обставина, що для сімейного права характерна наявність організаційно-процедурного елемента, помітила О.Ю. Ільїна. І.Ф. Александров серед особливостей сімейних відносин виділяє імперативність правового регулювання даних отношений.1 У цьому, на його думку, полягає корінна відмінність сімейних відносин від цивільних.
Дослідник О.Ю. Ільїна, порівнявши змісту п. 2 ст. 1 lt; garantF1: //10064072.19992gt; ГК РФ, п. 2 ст. 1 lt; garantF1: //12038291.10002gt; Житлового кодексу РФ і п. 1 ст. 7 lt; garantF1: //10005807.3000gt; СК РФ, дійшла висновку про публічну спрямованості сімейно-правового регулювання. У той час як цивільне та житлове законодавства у зазначених нормах надають громадянам можливість здійснювати належні їм права у своїх інтересах, сімейне законодавство виключає таку свободу розсуду членів сім'ї.
. Коль скоро п. 1 ст. 7 lt; garantF1: //10005807.3000gt; СК РФ визначає структуру інтересів у сімейних правовідносинах, що виключає пріоритет приватних інтересів окремих членів сім'ї, то застосування глави 39 lt; garantF1: //10064072.2039gt; ГК РФ (про оплатне надання послуг), згідно з положеннями якої громадяни укладають договір своєю владою і в своєму інтересі, буде так чи інакше вступати в протиріччя з істотою сімейних відносин (ст. 4 lt; garantF1: //10005807.4gt; СК РФ). Не випадково до внесення змін Федеральним законом lt; garantF1: //12060033.2gt; Про внесення змін до окремих законодавчих актів у зв'язку з прийняттям Федерального закону Про опіки і піклування" в главу 21 lt; garantF1: //10005807.621gt; СК РФ перелік можливих сімейно-правових договорів, передбачених СК РФ, є вичерпним. Це обумовлено саме специфікою сімейних відносин.
. З тих же підстав представляються нелогічними зміни, внесені Федеральним законом lt; garantF1: //12060033.220gt; Про внесення змін до окремих законодавчих актів у зв'язку з прийняттям Федерального закону Про опіки і піклування" в ст. 153.2 lt; garantF1: //10005807.1532gt; СК РФ, про порядок припинення договору про прийомну сім'ю: вирішено припиняти договір по підстав, передбачених цивільним законодавством для припинення зобов'язань. З 11 перелічених у главі 26 lt; garantF1: //10064072.1026gt; ГК РФ підстав припинення зобов'язань лише одне - припинення зобов'язання смертю громадянина (ст. 418 lt; garantF1: //10064072.418gt; ГК РФ) - може бути застосоване до договору про здійснення опіки чи піклування (договором про прийомну сім'ю).
. Видається цілком закономірним, що специфіка захисту сім'ї на загальнодержавному рівні передбачає використання прийомів управлінського впливу на сімейну сферу. Чи може бути інакше сьогодні, коли сім'ї відводиться роль несучої конструкції соціуму в силу винятковості виконуваних нею соціальних функцій?
І навпаки, регулююча і охоронна сила норм цивільного права спирається на визнання рівності учасників регульованих відносин, недоторканності власності, особистості і свободи людини, автономії волі учасника і свободи договору, єдності ринкового простору в межах території Російської Федерації, неприпустимості обмеження громадянських прав і свобод і цивільного обороту інакше як на підставах та в порядку, які передбачені ст. 55 lt; garantF1: //10003000.55gt; Конституції РФ, забезпечення захисту і відновлення порушених прав.
. Ми не можемо погодитися з дослідником А.В. Барковим, який стверджує, що відкриті ним оригінальні системоутворюючі ознаки дозволять договір про здійснення опіки чи піклування (договір про прийомну сім'ю) віднести до групи цивільно-правових зобов'язань на надання соціальних послуг. При цьому під соціальною послугою автор пропонує розуміти діяльність, що вимагає договірного режиму надання соціально-побутових, соціально-медичних, психолого-педагогічних, соціально-правових та інших послуг особам, які перебувають у важкій життєвій ситуації, незалежно від умов її надання та оплати. Як стверджує автор, вони об'єднуються особливої ??соціальною спрямованістю (ідеєю соціального сприяння), особливим суб'єктним складом (особи, які перебувають у важкій життєвій ситуації), і предметом договору (надання соціальних послуг).
Представляється, що проведення аналогії неприпустимо відразу з кількох причин.
По-перше, ми, слідом за Є.Г. Шаблово, дотримуємося точки зору, згідно якої соціальні послуги не є об'єктом договору возмездного надання послуг, а возмездность - це один з характерних ознак послуги як об'єкта цивільних прав 1..
По-друге, умови надання та оплати послуг за договором вимагають контролю з боку державних органів опіки та піклування, оскільки мова йде про неповнолітніх. З урахуванням комплексного характеру реформування даного інституту відсутність федерального нормативно-правового регулювання, досить імовірно, призведе до спотворення застосування зако...
