ури призначення потерпілим представників у випадках, зазначених у ч. 2 ст. 45 КПК РФ. Так, якщо особа є повнолітнім, дієздатним, але зважаючи серйозної травми не може самостійно здійснювати свої процесуальні права, до обов'язкового участі у справі залучається представник. Але механізм такої участі в КПК РФ не визначений.
Нечіткість у врегулюванні порядку стягнення судових витрат в частині оплати послуг представника. Згідно з ч. 3 ст. 42 КПК РФ потерпілому забезпечується відшкодування витрат на представника згідно з вимогами ст. 131 КПК РФ. Але ст. 131 з можливих витрат на представника відносить до процесуальним витратам тільки суми, що виплачуються законному представнику потерпілого, або суми, що виплачуються адвокату за надання їм юридичної допомоги у разі участі адвоката за призначенням. Механізм призначення адвокатів потерпілим, як уже зазначалося, не передбачений. Як же бути з тими представниками, які не належать до числа законних? Залишається один варіант: вважати виплачуються їм суми іншими витратами, понесеними у ході провадження у кримінальній справі (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Невирішеність питання про те, чи може представник брати участь у справі, якщо потерпілий від злочину ще офіційно не визнаний потерпілим, зокрема з моменту подачі заяви.
Необгрунтоване звуження прав представника потерпілого порівняно з правами захисника обвинуваченого (наприклад, в частині збирання доказів).
Здається, що вирішення зазначених питань дозволить потерпілому більш результативно брати участь у процесі доказування.
Потерпілі не завжди реалізують своє право на подання доказів і заявлення клопотань, але дача свідчень є поширеною формою участі потерпілого в доведенні. Законодавець проявив у вирішенні даного питання непослідовність: з одного боку, потерпілий вправі давати показання (п. 2 ч. 2 ст. 42 КПК України), а з іншого боку, він не вправі відмовитися від дачі показань (п. 2 ч. 5 ст. 42 КПК України). У зв'язку з цим деякі автори вважають неприпустимими будь процесуальне примус щодо потерпілого, а також юридичну відповідальність за відмову від виконання обов'язку давати свідчення, якщо правоохоронні органи не можуть забезпечити безпеку потерпілого і його близьких. Дана позиція в цілому представляється справедливою, адже потерпілий отже переніс позбавлення, пов'язані з злочинним посяганням. Але слід враховувати випадки появи в кримінальному процесі уявних потерпілих та осіб, які самі активно провокували посягання протиправним чи аморальним поведінкою. У цих випадках застосування процесуального примусу при провадженні слідчих дій може бути виправданим (наприклад, якщо перевіряється версія явного обмови в скоєнні згвалтування).
Аналіз слідчої практики та спеціальної літератури дозволяє виділити найбільш часто зустрічаються порушення кримінально-процесуального закону при отриманні показань потерпілого:
перед допитом не роз'яснюється ст. 51 Конституції РФ;
не забезпечується участь перекладача, якщо потерпілий не володіє мовою, якою ведеться кримінальне судочинство;
допит проводиться уповноваженою особою (що не прийняв справу до свого провадження, практикантом, стажистом);
допит провадиться особою, питання про відвід якого не дозволено;
допит потерпілих, які не досягли 14 років, проводиться без участі педагога;
отримання свідчень від потерпілого проводиться без винесення рішення про визнання таким і без роз'яснення процесуальних прав та ін.
Від того, наскільки якісно буде проведено допит потерпілого, багато в чому залежить успіх розслідування. Тактичним прийомів допиту приділяється багато уваги в наукових працях, тому в рамках цієї статті ми не будемо на цьому зупинятися. Додамо лише, що свідчення потерпілого повинні ретельно перевірятися і оцінюватися з урахуванням таких факторів, як криміналістичний тип (добросовісний, недобросовісний), вік потерпілого, особливості його психіки.
Що ж стосується інших прав потерпілого, пов'язаних з участю у доведенні, то зазначимо таке. Потерпілий володіє меншим об'ємом прав порівняно з обвинуваченим при призначенні експертизи і при ознайомленні з висновком експерта, що не сприяє захисту прав і законних інтересів жертв злочинів. Так, ст. 198 КПК РФ наділяє потерпілого тільки правами знайомитися з постановою про призначення експертизи, заявляти відвід експерту або клопотати про виробництво судової експертизи в іншому експертній установі. Відповідно до ч. 2 ст. 198 і ч. 2 ст. 206 КПК РФ потерпілий вправі знайомитися з висновком експерта тільки в тому випадку, якщо експертиза проводилася щодо нього або за його клопотанням. В інших випадках потерпілий отримує можливість ознайомитися з висновком експерта ті...
