n="justify"> 2.3 Потерпілий як суб'єкт доказування
доведення кримінальний процес суд
Проблемам участі потерпілого в доведенні по кримінальних справах присвячені багато наукові праці, у тому числі дисертаційні дослідження. Дана тема викликала інтерес вчених в період дії КПК РРФСР, що не втратила актуальності і сьогодні.
У спеціальній літературі учасників процесу доказування розподіляють за двома групами: а) суб'єкти доказування; б) інші особи, які залучаються до потреб доведення. У свою чергу, серед суб'єктів доказитанія залежно від процесуальної функції (за аналогією з класифікацією учасників кримінального процесу) можна виділити: 1) суд; 2) суб'єктів доказування на стороні обвинувачення; 3) суб'єктів доказування на стороні захисту. Інші особи, які залучаються для забезпечення процесу доказування, - це свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, поняті, т. Е. Учасники кримінального процесу, не мають свого інтересу в результаті справи, що сприяють кримінальному судочинству.
Таким чином, потерпілий (так само як і його представник) може бути віднесений до суб'єктів доказування з боку звинувачення. У цій статті ми розглянемо деякі аспекти участі потерпілого в доведенні по кримінальних справах.
Нагадаємо, що відповідно до ст. 85 КПК РФ доведення полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів. За змістом ст. 87 і 88 КПК РФ потерпілий не здійснює дії з перевірки й оцінки доказів, цим правом володіють тільки дізнавач, слідчий, прокурор і суд.
З урахуванням положень ст. 42 КПК РФ можна виділити наступні форми участі потерпілого у доведенні: 1) надання доказів, 2) заяву клопотань (у тому числі про провадження слідчих чи інших процесуальних дій), 3) дача свідчень.
Слід зазначити, що п.4 ч. 2 ст. 42 КПК РФ наділяє потерпілого правом лише представляти докази. Але зі змісту ст. 86 КПК РФ слід, що потерпілий бере участь і в збиранні доказів, хоча в обмеженому обсязі: він має право збирати і представляти документи і предмети для залучення їх до кримінальної справи в якості доказів. Це цілком логічно, т. К. Проводити слідчі, судові та інші процесуальні дії можуть тільки уповноважені державні органи та посадові особи. Тобто надаються потерпілим об'єкти ще не є доказами, а стають такими тільки після виконання відповідного процесуального дії (допиту, виїмки, винесення постанови про визнання і залученні до кримінальної справи речових доказів). Роль потерпілого у збиранні доказів при цьому виглядає пасивною, т. К. Він має право лише клопотати про приєднання до справи предметів або документів, а клопотання може бути відхилене. Крім того, у потерпілого можуть виникнути труднощі у витребуванні деяких документів (наприклад, оригіналу історії хвороби, який на руки пацієнтові не видається), і тоді долучити документ до справи можна буде тільки шляхом надсилання запиту органами дізнання, слідства, прокуратури і суду. У підсумку все зводиться до заяви клопотання про витребування документів.
А.Д. Бойков справедливо зазначає, що адвокат - захисник обвинуваченого має великими правами в плані збирання доказів у порівнянні з адвокатом - представником потерпілого. Так, останній користується тими ж правами, що і репрезентована особа (ч. 3 ст. 45 КПК РФ), а правами, зазначеними в ч. 3 ст. 86 КПК РФ, адвокат, що представляє інтереси потерпілого, не володіє. Ряд авторів вважають, що потерпілий повинен бути наділений такими ж повноваженнями по збиранню доказів, як і захисник обвинуваченого, що сприятиме реалізації принципу змагальності. Зокрема, пропонується чітко закріпити в КПК право потерпілого проводити опитування осіб за їх згодою, витребувати документи, залучати фахівців для дачі висновку. Як нам видається, і в цьому випадку потерпілий не стане активним учасником етапу збирання доказів, т. К. Залучення в процес отриманих потерпілим предметів і документів все одно буде залежати від розсуду особи, яка здійснює попереднє розслідування, або суду, а також вимагатиме виробництва додаткових процесуальних дій.
Таким чином, право потерпілого збирати і представляти докази тісно взаємопов'язано з його правом на заяву клопотань.
У ч. 2 ст. 159 КПК України закріплено правило, згідно з яким потерпілому або його представнику не може бути відмовлено в допиті свідків, виробництві судової експертизи та інших слідчих дій, якщо обставини, про встановлення яких вони клопочуть, мають значення для даної кримінальної справи. Очевидно, що потерпілий, який не має юридичної освіти, грамотно скласти клопотання може тільки за допомогою представника. Важливість забезпечення потерпілого представником не раз підкреслювалася вченими. Позначимо деякі процесуальні питання, пов'язані з участю в кримінальній справі представника потерпілого.
Відсутність у законі процед...
