більшості громадян. У зв'язку з тим, що тарифи в чому схожі з податками, то у законопроекті йдеться про те, що встановлюватися вони повинні Федеральним законом, а не Урядом, яке в даному випадку може підготувати подібний законопроект. Саме такий порядок допоможе уникнути сваволі і зробить процес встановлення тарифів публічним і відкритим. Крім цього у Федеральному законі закріплюється нерівність у питаннях про можливість зміни страхових тарифів та сум. Страхові тарифи можуть підвищуватися у зв'язку з інфляцією, а порядок зміни сум не передбачений. Щоб ліквідувати явну несправедливість, було прийнято положення про те, що розміри страхових сум збільшуються всякий щоразу з збільшенням розмірів страхових тарифів і пропорційно цьому збільшенню. У законопроекті також йдеться про необхідність кардинальної зміни підходу до формування структури страхових тарифів. На початку слід встановлювати ставки і підвищують/понижуючі коефіцієнти федеральним законом. Скорочуються підстави введення підвищувальних коефіцієнтів шляхом виключення з їх числа: а) наявності або відсутності страхових виплат, здійснених страховиками при здійсненні обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників даних транспортних засобів у попередні періоди raquo ;; б) інших істотно впливають на величину страхового ризику обставин. Додатково вводиться понижувальний коефіцієнт при відсутності заподіяння страхувальником при використанні транспортного засобу шкоди життю, (офіційно зафіксованого), також здоров'ю або майну інших осіб протягом останніх п'яти років.
У основну частину статей вносяться зміни і доповнення для захисту прав автомобілістів, а також докладний розгляд обов'язків і збільшення відповідальності страховиків. Зачіпаються положення про термін договору обов'язкового страхування, дій страхувальника і потерпілих, визначається розмір компенсацій.
Останнім часом виникають спроби серед представників органів державної влади, якщо не розробити законодавство, здатне регулювати діяльність лобістів, то бодай позбавити лобізм деяких механізмів впливу. Так у висновку Громадської палати на проект
Федерального закону «Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації в частині встановлення обмежень на здійснення окремими юридичними особами пожертвувань політичним партіям, їх регіональним відділенням, а також у виборчі фонди, фонди референдуму» пропонується заборонити «пожертвування політичним партіям, їх регіональним відділенням, у виборчі фонди кандидатів, зареєстрованих кандидатів та виборчих об'єднань (на виборах всіх рівнів) ». Фінансова допомога не повинна надаватися з боку юридичних осіб, які займаються виробництвом або торгівлею тютюновими виробами, продукцією изготавливаемой на основі спирту, алкогольною продукцією, пивом і виготовляються на основі алкоголю напоями, крім цього допомога не можуть надавати і дочірні організації перерахованих юридичних осіб. Автори (С.М. Миронов і депутат Є.В. Ройзман) вважають, що прийняття даної норми ліквідує будь-які способи впливу на політичний процес за допомогою надання фінансової підтримки в період виборів, а за відсутності підтримки з боку виробників вищепереліченої продукції, самі виробники не зможуть лобіювати свої інтереси. Незважаючи на актуальність норми, на гостроту питання, на визнання авторами лобізму з боку виробників і постачальників алкогольної та тютюнової продукції, дана норма здоров'я, не здатна вирішити поставлену через наявність третіх осіб, за допомогою яких є можливість здійснювати фінансування, оскільки немає норми, забороняє їм це робити. До того ж світова практика показує, що лобісти, що представляють інтереси компаній і корпорацій не тільки потрапляють в законодавчі органи в процесі виборів, але й можуть набиратися з числа діючих депутатів. Незважаючи на переконаності авторів проекту закону, наведених у пояснювальній записці, дана норма не здатна надати відчутний вплив і скоротити вплив великих корпорацій на політичне життя, на законодавчий процес.
Позбавлення законодавства від корупційних положень є основною нинішньої завданням для всіх учасників законодавчого процесу. Необхідність її виконання вказана з боку Уряду і Президента РФ.
Підтримка з боку зазначених органів влади динамічно розвивається вже кілька років. Вперше причини проведення експертизи законодавства на наявність корупційних положень виникли в 2006 році. Це було пов'язано з ратифікацією конвенції ООН проти корупції. У конвенції, в 5 статті говорилося про необхідність, щоб кожна держава проводило періодичну експертизу законодавства для попередження корупції. Далі завдання організації експертизи вказувалися в Національному плані корупції, затвердженому Президентом Російської Федерації 31 липня 2008 У Федеральному законі lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=82959; fld=134; dst=100050 gt; Про протидію корупції raquo ;. У законі визначалася ек...
