пілки для захисту своїх інтересів. Свобода діяльності громадських об'єднань гарантується ». Форми спілок в статті не уточнюються, але до положення про свободу їх діяльності можна додати п. 2 ст. 45, в якій йдеться наявності у кожного громадянина правової можливості захищати свої права і свободи способами, що виходять за рамки закону. Обгрунтування інститут лобізму в основному знаходить в ст. 33 Конституції РФ:
«Громадяни Російської Федерації мають право звертатися особисто, а також направляти індивідуальні та колективні звернення до державні органи та органи місцевого самоврядування». Як випливає зі статті, фізичні особи мають право вступати в контакт представниками державної влади. Відкритість і законність таких зв'язків повинні стати метою правового регулювання лобістської діяльності в РФ.
Головним недоліком лобізму в нашій країні на сьогоднішній день є так звана «проблема ухилів». Ця проблема полягає в прагненні забезпечених громадян, створюючи свої об'єднання, надавати більш сильний вплив на відміну від громадських рухів і груп.
Об'єднання великих бізнесменів не хочуть відмовлятися від такого тривалого та ефективного впливу на законодавство, витісняючи собою благодійні організації та культурні співтовариства і не даючи їм відстоювати їх інтереси.
Вбудований в Державну Думу лобізм починається з реалізації права законодавчої ініціативи, далі досить наочно виражається в попередньому розгляді законопроектів у комітетах, потім в обговоренні на пленарних засіданнях Державної Думи, при внесенні поправок і в підсумку при голосуванні. У цьому сенсі лобізм в парламенті досить схожий в Росії та інших країнах.
Крім самої законодавчої діяльності, депутати - лобісти можуть відкрито використовувати інші канали лобіювання. Найчастіше активно використовується інститут депутатського запиту.
У Росії багато вчених розрізняють дві моделі лобізму, тіньову та світлову. Незважаючи на наявність різних видів і форм, суть лобізму залишається незмінною, вона полягає в тиску на органи влади з боку зацікавлених груп. Тому ділити лобізм на види не має сенсу. Лобізм може нормально існувати і функціонувати, маючи різні механізми і прояви, властиві йому. В іншому випадку лобізм не існує - його заміняє корупція, хабарництво, які замінюються поняттям пролоббізм, який хоч і має подібності, але є незаконним і тим більше його не можна віднести до політичних інститутів. В даний час багато вчених і науковці розглядають питання про визнання лобізму у законотворчій діяльності в якості форми народного волевиявлення на законодавчому рівні.
Основний невирішеною проблемою також є корупція.
Недоліки, властиві лобізму, викорінити на сьогоднішній день не вдається, можливо лише здійснювати за ними контроль і регулювати за допомогою наявного законодавства.
До позитивних сторін лобізму відноситься конкуренція між різними групами за надання вплив на владу. Лобізм дозволяє реально відстоювати інтереси малих груп. Лобізм також служить інструментом розвитку громадянського суспільства, він мобілізує підтримку суспільства якомусь законопроекту. Лобізм розширює інформаційну підтримку, забезпечуючи органи влади інформацією їх цікавлять питань, що вносяться на парламентські слухання. При обговоренні відбувається зіткнення і конкуренція різних інтересів, а влади, віддають пріоритет найбільш важливих питань. Законодавчі органи Російської Федерації кожен місяць приймаю безліч нормативних правових актів. Законодавча база, на сьогоднішній день являє собою величезну кількість матеріалу, що здійснює регулювання різнорідних соціальних процесів.
Звертаючись безпосередньо до прикладів лобіювання своїх інтересів через законодавчі органи, можна привести федеральний закон" Про внесення змін і доповнень до федерального закону« Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів ». Даний закон, ще до вступу в силу, був негативно сприйнятий експертами. У ході аналізу основних положень можна виявити, що закон був прийнятий в інтересах страхових компаній. У пояснювальній записці до закону йдеться про те, що в другому читанні закону, депутатами були відхилені численні поправки, що відстоюють інтереси громадян. Така ситуація знецінює сам процес страхування, викликаючи численні запитання у громадян. Погіршило обстановку рішення Уряду про розмір страхових тарифів. Даний Федеральний закон не може повноцінно функціонувати без внесення серйозних змін. У зв'язку з таким станом справ Загальноросійський Рух автомобілістів Росії самостійно розробило законопроект, в якому містяться принципові зміни для вже наявного закону.
В альтернативному законопроекті пропонується внести зміни в порядок затвердження розмірів страхових тарифів, які необхідно виплачувати ...
