я, щодо однорідних товарів.
Відповідно до Ніццькою угодою від 15.06.57, переглянутим у Стокгольмі 14.07.67 р і в Женеві 13.05.77 р, для реєстрації знаків прийнята Міжнародна класифікація товарів і послуг (МКТП). Кожен з 42 класів МКТП розділений на рубрики, які перераховують входять в клас назви виду товарів і послуг. Свідоцтво на товарний знак може бути видано і на частину товарів одного класу.
На підставі свідоцтва Комітету у справах винаходів і відкриттів при Раді Міністрів СРСР № 48464 від 18.05.1973 р ВАТ «КАМАЗ» є власником зареєстрованого товарного знака зі словесним вигаданим позначенням «KAMAZ». Свідоцтво засвідчує виключне право власника на товарний знак і пріоритет останнього з 18 травня 1973 р, для 12 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг - автомобілі, двигуни та запасні частини до автомобіля, дійсно до 18.05.2003г. (Л.Д. 174-175).
Введення домену, схожого до ступеня змішування з яким-небудь товарним знаком, в господарський оборот можливо лише після реєстрації домену і залежить від конкретного використання домену в господарській діяльності відповідача. В даному випадку, такого використання не було: відповідач заперечує таке використання, а позивач не навів жодних доказів того, що його товарний знак і позначення, схожі з ним до ступеня змішання, використовуються відповідачем при наданні тих послуг і виробництві тих товарів, щодо яких позивачеві забезпечується відповідна правова захист. Більше того, позивач і не стверджує, що його товарний знак і позначення, схожі з ним до ступеня змішання, використовуються відповідачем при наданні будь-яких послуг і при виробництві будь-яких товарів.
Сфера дії виключного права на товарний знак обмежується переліком товарів і послуг, зазначених у свідоцтві. Отже, для визнання дій відповідача правопорушенням необхідно встановити, що товарний знак і позначення, схожі з ним до ступеня змішання, використовуються відповідачем при виробництві тих товарів і наданні тих послуг, щодо яких позивачеві забезпечується відповідна правова захист.
При використанні після реєстрації доменного адреси, схожого з товарним знаком, стосовно інших товарів і послуг позивач не має виключних прав. Точно такі ж права на домен мають власники подібних товарних знаків щодо товарів і послуг, зазначених у їхніх свідченнях. Якщо домен не використовується в господарській діяльності, то права власників товарних знаків не є порушеними щодо будь-яких товарів і послуг. Навіть при використанні домену в господарській діяльності щодо товарів і послуг, зазначених у свідоцтві позивача, позивач мот б зажадати тільки припинення такого незаконного використання, а не переделегування домену позивачеві. Таким чином, відповідно до закону про товарні знаки, виключне право позивача щодо товарів, однорідних зазначеним у свідоцтвах позивача на товарні знаки, не є порушеним. Спеціального закону, що розширює права позивача порівняно із законом про товарні знаки, не існує. Отже, позовні вимоги про припинення використання товарного знака також є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Відповідно до Регламенту переделегування домену - це організаційні та технічні заходи щодо передавання прав на адміністрування домену іншому Адміністратору домену. ВАТ «КАМАЗ» адміністратором домену «KAMAZ» не є і прав на вказаний домен не має. Оскільки права позивача на використання фірмового найменування і товарного знака не порушені, позовні вимоги про проведення заходів щодо Переделегування домену «KAMAZ» також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 191-194., 197 ЦПК РРФСР, суд вирішив:
У позові відкритого акціонерного товариства «КАМАЗ» до Попкову Миколі Олександровичу про припинення використання фірмового найменування і товарного знаку в доменному імені «KAMAZ» в комп'ютерній мережі Інтернет та проведенні заходів з Переделегування домену «KAMAZ »ВАТ« КАМАЗ »відмовити».
Важливо відзначити, що касаційна скарга позивача також не була задоволена, причому суд підкреслив наступне - «якщо домен не використовується в господарській діяльності, то права власників товарних знаків не є порушеними щодо будь-яких товарів і послуг».
Таким чином, узагальнюючи розглянуті матеріали судово-арбітражної практики можна зробити наступний висновок: 1. заборонено використання доменного імені в господарської (підприємницької) діяльності схожого з зареєстрованим товарним знаком без згоди на те власника виключних прав; 2.в тому випадку, якщо домен не використовується в господарській діяльності, то права власників товарних знаків не є порушеними щодо будь-яких товарів і послуг;
. в тому випадку, якщо власникові доменного імені заборонено його використання, не можна його зобов'язати передати права на домен власникові виключних прав на товарн...
