о продовження їх строків. Реєстри періодично коригуються і звіряються через територіальні ОГПН, що дозволяє аналізувати стан законності у цій сфері правовідносин. Ведення таких реєстрів відповідає вимогам п. 80 Адміністративного регламенту, відповідно до якого в кожному органі державного пожежного нагляду передбачається ведення журналу обліку об'єктів нагляду, контрольно-наглядових справ по об'єктах нагляду, журналу обліку заходів щодо нагляду та допускається ведення журналів в електронному вигляді.
В даний час Наказом МНС РФ від 22 березня 2010 внесені зміни і доповнення в Адміністративний регламент, що підтверджують обов'язок органів ДПН вести облік об'єктів нагляду (п. 26), щорічно коригувати журнал обліку об'єктів (п. 27), запитувати відомості про об'єкти (п. 24), що свідчить про законодавче врегулювання проблеми обліку об'єктів, у тому числі з масовим перебуванням людей.
Не можна не відзначити, що найчастіше виявлені в ході перевірок порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки свідчили про можливі корупційні прояви з боку посадових осіб ОГПН. Так, всупереч вимогам законодавства, при здійсненні піднаглядними об'єктами діяльності більше трьох років відповідні перевірки співробітники ОГПН не проводили. Висновки про відповідність об'єктів, що здійснюють діяльність з виробництва та обігу алкогольної продукції, вимогам пожежної безпеки, передбачені подп. 6 п. 1 ст. 19 ФЗ від 22 листопада 1995 Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції raquo ;, вдавалося необгрунтовано.
У ході перевірки виявлені господарюючі суб'єкти, які здійснювали діяльність на підставі необґрунтованих позитивних висновків про відповідність об'єктів вимогам пожежної безпеки.
Так, у вересні 2009 р ОГПН р Краснодара УГПН ГУ МНС РФ по Краснодарському краю видано позитивний висновок про відповідність об'єкта здобувача ліцензії (ресторану) вимогам пожежної безпеки. Через три місяці в ході перевірки органи прокуратури виявили грубі порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки при експлуатації ресторану, послужили підставою для призупинення його діяльності в судовому порядку. Виявлене порушення в діяльності співробітників державного пожежного нагляду послужило підставою для аналогічних перевірок виконання законодавства при видачі висновків та отриманні на їх підставі ліцензій.
Згідно подп. 18 п. 6 Положення, затвердженого Постановою Уряду РФ від 20 червня 2005 Про федеральної протипожежної службі, ця служба бере участь в організації робіт з ліцензування видів діяльності в межах своєї компетенції.
Адміністративним регламентом передбачено, що заходи щодо нагляду, здійснювані з ініціативи фізичних та юридичних осіб, за дотриманням вимог пожежної безпеки, у тому числі з метою отримання ними висновки про відповідність об'єктів нагляду вимогам пожежної безпеки або ліцензійним вимогам і умовам, проводяться у випадках надходження письмового звернення особи, зазначеної в п. 6 Адміністративного регламенту, до органу ДПН про проведення в його відношенні заходів щодо нагляду. Видача співробітниками ОГПН висновки про відповідність об'єкта здійснення діяльності з виробництва та обігу алкогольної продукції вимогам пожежної безпеки повинна свідчити про безумовний відсутності порушень вимог пожежної безпеки. Однак результати перевірки показали, що видача позитивних висновків в більшості випадків необгрунтована, що ставить під сумнів легальність подальшої реалізації алкогольної продукції.
Повсюдно виявлені факти нездійснення контролю за виконанням виданих приписів та позапланових перевірок після закінчення терміну усунення порушень, неякісне проведення перевірок, невжиття належних заходів по ефективному усуненню порушень. Прокурори виявили факти, коли в актах перевірок за результатами заходів з контролю за виконанням виданих приписів вказувалися не відповідають дійсності відомості про усунення порушень. Неадекватність вжитих заходів адміністративного впливу, необгрунтоване звільнення від відповідальності винних осіб, недостатність заходів щодо призупинення діяльності правопорушників - ці та інші порушення послужили підставою для внесення органами прокуратури 34 подань на адресу органів ГУ МНС Росії по Краснодарському краю. За результатами їх розгляду притягнуто до відповідальності 81 посадову особу, у тому числі 6 звільнено.
У деяких випадках прокурори встановили порушення у діяльності органів місцевого самоврядування, що виразилися в бездіяльності, недостатньому фінансуванні заходів у даній сфері та експлуатації муніципального майна без дотримання правил пожежної безпеки.
Так, Єйській міжрайонною прокуратурою при перевірці міського палацу культури - основного місця проведення загальноміських масових заходів - встановлено, що простір над ...
