ів можна було уявити зареєстровану копію скарги в водопостачальну організацію; акт про ненадходження води, складений за участю представника КСК і мешканців п'ятого поверху його будинку; а також укладення технічної експертизи про факт неподання води на п'ятий поверх і причини неподання. У запереченні на позов відповідач привів аргумент про те, що внутрішні інженерні мережі багатоквартирного житлового будинку знаходяться на балансі кооперативу власників квартир і відповідає за неполадки кооператив власників квартир. Однак можна було по датах передачі мереж на баланс КСК встановити, що кооператив власників квартир має це обладнання на балансі всього один рік, а за інші два роки в межах загального трирічного строку позовної давності відповідальність несе сама водопостачальна організація. (За новими Правилами надання комунальних послуг відповідальність за цю ділянку мереж тепер несе енергопостачальна організація). Вважаємо, що суду необхідно було керуватися загальними нормами про захист прав громадян, оскільки суди, на думку С.С. Алексєєва, не тільки можуть, але і юридично зобов'язані приймати рішення з однією лише посиланням на загальновизнані права людини, і, за його обгрунтованим думку, невід'ємні права людини в сучасних умовах за своїм юридичним значенням не тільки не поступаються національним законам всіх рангів, а й у принципі мають у порівнянні з ними пріоритетне юридична дія. Права людини повинні стати орієнтиром, визначальним напрям і перспективу вирішення тих чи інших юридичних справ. p align="justify"> Східно-Казахстанським обласним судом розглянуто справу за позовом територіального Комітету з регулювання природних монополій до ДКП В«ВодоканалВ» про визнання недійсними договорів, укладених зі споживачами. Позовна заява задоволено повністю, так як укладені договори не відповідали Типовому договору на надання житлово-комунальних послуг, зокрема, не була передбачена відповідальність водопостачальної організації та передбачалося необгрунтоване збільшення розміру пені для споживачів з 0,3 відсотків до 1 відсотка. p align="justify"> Аналіз текстів договорів на водопостачання та прийом стічних вод показує, що водопостачальні організації включали до 2005 р. в договори умова такого змісту: В«У разі невиконання постачальної стороною будь-якого виду з оплачених абонентом послуг, вона повертає абоненту вартість цих послуг та штраф у розмірі процентної кредитної ставки Нацбанку Республіки Казахстан, діючої на даний період В». Дана умова також є В«мертвоюВ» нормою, яка не має практичного застосування. Можна навести як завгодно прикладів, коли абоненти, у тому числі і громадяни, попередньо оплатили послуги з водопостачання, і жодного прикладу - про повернення їм вартості води при відключеннях, а тим більше про сплату споживачам штрафу. p align="justify"> Постановою Уряду РК від 28.11.2003 р. № 1194 затверджено Типовий договір на надання послуг з водопостачання та/або відведенню стічних вод, в якому в якості споживачів названі фі...
