ності партій в Державних думах залежали від політичних переконань авторів робіт. Наприклад, П.Н. Мілюков високо оцінював діяльність двох перших Державних дум, а А.І. Гучков і В.І. Герье, навпаки, вважали I і II Державні думи непрацездатними органами і виправдовували їх розпуск царем.
В історичній літературі радянського періоду питання розвитку парламентських ідей в громадській думці початку XX ст. розглядалися у зв'язку з проблемами історії класів і політичних партій. У роботах 1920-х - початку 1950-х рр. увага приділялася історії виникнення партій і опису їх діяльності. При цьому дослідження проблем розвитку непролетарських партій було значно обмежене існуючим в країні політичним режимом. Історія монархічних, буржуазних і соціалістичних партій розглядалася через призму ставлення до них більшовиків. Роботи з історії Державних дум були присвячені головним чином викриттю тактичних і стратегічних планів партій непролетарського характеру в період думських кампанії і в самій Думі, а також думської тактиці більшовиків.
У зв'язку зі зміною політичної ситуації в країні і розширенням доступу дослідників до архівних матеріалів відбувається розширення кола досліджень, з'являються нові наукові підходи. У 1960-х - наприкінці 1980-х рр. з'явилися роботи з історії партій есерів, народних соціалістів, анархістів, трудовиків і т.д. На основі широкого кола джерел досліджуються політичні основи партій та їх діяльність. Однак, дослідники обмежувалися загальними оцінками ідеологічних установок партій щодо ідей народного представництва, демократизації суспільства і т.д. Крім того, в історичній літературі було піднято питання позиції більшовиків по відношенню до парламенту і перспективам подальшого реформування російського суспільства. Дослідники розглядали ідеї В.І. Леніна про парламентаризм, ставлення більшовиків до Державній думі як засобі пропаганди революційних ідей, використання передвиборних кампаній і парламентських форм боротьби для викриття царизму. Знайшли відображення в історичній літературі 1960-х - 1980-х рр. і питання розвитку політичних доктрин буржуазних і монархічних партій. Так, С.М. Сидельников, Є.Д. Черменський, Л.М. Спірін та ін., Аналізуючи політичні програми ліберальних партій, відзначали, що вимоги Установчого зібрання, Державної думи, демократичних реформ використовувалися лише для обману народу, запобігання загального страйку і виходу з революційної кризи мирним шляхом.
Нормативні акти 1905 - 1907 рр. в радянській історіографії отримали найрізноманітніші оцінки. Більшість істориків визначало Маніфест 17 жовтня 1905 року як документ, який декларував права, але не означав їх реального втілення в життя. Між тим, деякі дослідники схилялися до думки, що цей Маніфест обмежував самодержавну владу обіцянками законодавчого представництва, але вважати його документом конституційного характеру можна. Заперечуючи конституційний характер Маніфесту 17 жовтня, радянська наука заперечувала і конституційну монархію в Росії. Незвичайною була позиція Н.П. Єрошкіна, який стверджував, що в Росії відбувалася трансформація абсолютистської монархії в буржуазну. На його переконання закони Російської імперії не змінили суті самодержавної влади. А.М. Давидович і Е.Д. Черменський вважали, що Основні закони все ж деяким чином обмежували самодержавну владу.
Особливий інтерес представляють дослідження В.В. Шелохаева, в яких розглядаються ліберальні концепції партій, розбіжності з політичних і соціально-економічних питань між окремими партіями. Автор звертає увагу на теоретичні основи програм партій і положення про державний устрій, форми правління, про реформу органів місцевого управління. Автор зазначає, що ідеологи лібералізму виступали проти насильницьких переворотів, що знайшло відображення в програмах партій та їх діяльності.
Пострадянська історіографія - це новий етап в історичній науці, який характеризується зміною концептуальних підходів та ідеологічним плюралізмом. Пильна увага істориків була зосереджена на вивченні програмних засад політичних партій початку XX ст. Цікаве дослідження О.Г. Малишевої, яка аналізуючи причини появи і розвитку в російському суспільстві XIX - початку XX ст. різних варіантів зміни самодержавного ладу, докладно розглядає проекти реформ М.М. Сперанського, Н.Н. Новосильцева, П. А. Валуєва, М. Т. Лоріс-Меликова, С.Ю. Вітте та ін. У дослідженні В.А. Дьоміної зроблена спроба простежити процес створення Державної думи, наведено аналіз її повноважень і зроблений висновок про те, що Державна дума не виправдала очікувань, покладених на неї російським суспільством. Дослідження О.Л. Кияшко присвячені парламентської діяльності Трудової групи в Державній думі, особливостям політичних відносин напередодні виборів тощо.
Інтерес у дослідників 1990-х - 2000-х рр. викликають проблеми модернізації політичної системи Ро...
