Філософські уявлення про світ більш органічно впроваджуються в сферу мистецтва, ніж уявлення науки. Найбільш актуальною стала філософія Жиля Дельоза, з одного боку, своєрідно відображає колишні й новітні математичні теорії, з іншого - психоаналіз. «Дельоз і Гваттарі створили цілий ряд концептів і уявлень, сприйнятих архітектурою в останні двадцять років і особливо активно впроваджуються в її лексику на зламі століть.» Найбільш доленосним з яких стала теорія «складки» («складання» символізує «іманентизації зовнішнього» і виступає в ролі «фундаментального механізму самоорганізації системи, пов'язує відмінності, провокує гру відмінностей» 2, у більш прикладному розумінні вона тягне за собою ідею руху через простір (кожна поверхня утворює відкрите і закрите простір) і народжує теорію потоків - новий порядок, заснований не на формі, а на ментальності (потік людей, транспорту, інформації).
Розділ II. Філософія постмодернізму та її вплив на становлення нового стилю
Як вже говорилося раніше, на рубежі століть трапився радикальний перелом в існуючому життєвому укладі, людина і його світосприйняття координально змінилися.
Дана проблема не могла не відбитися в культурології та філософії. Був позначений «культурний вододіл між класичною метафізикою, вершиною якої були Декарт і Кант, і філософією постмодернізму». Причиною якого послужили раніше згадані наукові відкриття, технічний прогрес. Людство робить ривок від колишнього механістичної картини світу в бік нової набагато складнішою, адаптуючи щойно з'явилися поняття нелінійної логіки, складних систем і взможності їх самоорганізації, звикаючи до принципово нової безмежної фрактальної геометрії.
Постмодерністська свідомість формувалося багатьма авторами і не містить єдиної універсальної теоретичної концепції. У ньому співіснують різні, часом неспівпадаючі позиції. Але в цьому ансамблі дует французьких інтелектуалів Ж. Дельоза (1925-1995) і Ф. Гваттарі (1930-1992) звучить особливо чітко.
Дельоз і Гваттарі створюють нову більш прогресивну постмодерністську модель світосприйняття, яка повинна помітити існуючу класичну, на їхню думку, застарілу і не відображатиме сучасну дійсність, подвергшуюся Існуючу модель вони називають «тупикової».
Дві моделі представляють у вигляді філософських метафор «Дерева». Класична метафізична модель являє собою дерево в самому широкому сенсі, воно втілює образ світу, в якому з античності людина усвідомлювався як невід'ємна частка космосу. У метафізиці мінялися методи, цільові орієнтири, але ЛЮДИНА залишався в центрі філософської думки.
В античну епоху і пізніше людина розглядався як невіддільна частина природи. Навколишній світ у всіх своїх проявах відбивався в душевного життя як єдине ціле. В системі християнського світогляду становище людини було нерозривно пов'язано з зовнішньої божественною сутністю і наявністю поряд з тілом душі. У Ренесансі і душа стає вільною, і розум отримує автономію. Саме з цього розуміння місця людини у всесвіті і його сутності і складалася предметно-просторова обстановка навколишнього світу.
Класичною моделі характерний ряд ознак (по Делезовской метафорі «Дерева»):
структурність організації і ієрархічність елементів, векторна спрямованість
наявність певної мети
логоцентрізм (монологізм)
тілесність, гравітаційна спрямованість, поглиблення
бінарна опозиція
осьова координація, диктат картезіанської решітки
центричность
замкнутість, статичність, стабільність.
У всьому цьому виражалося усвідомлення людини як частини навколишнього середовища. Єдність людини і природи отримує втілення в природній архітектоніці, сомасштабне архітектури і людини. Пропроціональние обчислення тектонічного характеру виходили природним чином зважаючи на їх підпорядкованості природного органіці. Альберті писав: «Будівля є як би жива істота, створюючи яке слід наслідувати природі»
Нова філософська метафора являє собою повну протилежність попередньої моделі. «Дерево» і Ділеза замінюється поняттям «Різома» (від фр. Rhizome «кореневище», основне поняття філософії посмодернізма).
Наочним чином для неї виступає заплутана коренева система рослини. У «Різома» всі колишні постулати антропоморфности замінюються на прямо протилежні. Згідно Дельоз і Гваттарі, у різоми не можна виділити ні початку, ні кінця, ні центру, ні центрувального принципу («генетичної осі»), ні єдиного коду. «Різома» зіставляється з «картою», яку можна і потрібно читати: «йдеться про модель, яка продовжує формуватися». За о...
