1892), Введення в етику у двох томах (1893), Філософія грошей (1900), Релігія (1906), Соціологія. Дослідження форм обобществляя - ня (1908), Філософія культури (1911), Гете (1913), Рембрандт (1916), Фундаментальні питання соціології (1917), Конфлікт сучасної культури (1918) [10].
2. Соціологія Зіммеля
Особливого інтересу заслуговує авторський аналіз ігрових форм, наочно демонструє співвідношення форми і змісту: Реальні сили, потреби і імпульси життя створили такі доцільні форми нашої поведінки, які потім у грі або скоріше в якості гри перетворилися на самостійні змісту: полювання, пастки, тренування тіла і духу, змагання, ризик, ставка на випадок і т.д. .
Ці форми вийшли з потоку чистого життя, порвавши з її змістом, і самі стали метою і матерією власного руху raquo ;. Це твердження в рівній мірі відноситься і до інших прикладів незалежних від змісту соціальних форм - до вільного спілкування, до моди, до кокетування та ін.
Як вказує Л.Г. Іонін, з точки зору сучасних уявлень, форми социации можна тлумачити як сукупність рольових структур raquo ;. Однак він справедливо зазначає, що ролі трактуються у Зіммеля не як примусово діючі знаряддя соціалізації і соціального контролю, а, навпаки, як вторинні утворення, функція яких визначається їх внутрішнім, індивідуально обумовленим змістом, тобто мотивами, цілями, коротше, - культурним матеріалом, привнесених в ролі взаємодіючими індивідами .
Отже, узагальнюючи викладене вище, можна зробити висновок, що зіммелівському соціальні форми являють собою міжіндивідуальні конфігурації різного ступеня складності, в яких відбувається будь соціальну взаємодію. Зазначені форми також мають на увазі усвідомлення індивідами того, що вони разом утворюють якусь одиницю. При цьому самі по собі форми социации є лише умовними конструкціями, кресленнями raquo ;. Тільки за наявності змісту вони можуть існувати об'єктивно. Саме реальне наповнення (культурний матеріал) не тільки надає формам ту чи іншу забарвлення, але і виступає безпосередньо матерією, з якої вони складаються [8].
Використання понятійного апарату формальної соціології при дослідженні громадянського суспільства може відкрити новий погляд на дане явище. Події останніх років наочно показують, що все більшого значення набуває неформальна, низова самоорганізація, яка відбувається спонтанно у відповідь на конкретний виклик або проблему.
Так, влітку 2010 року багато регіонів Росії постраждали від лісових пожеж, в результаті яких були повністю або частково знищені сотні населених пунктів. Однак природних лих активно протистояли волонтери, які боролися з вогнем, збирали речі, продукти і гроші, давали притулок залишилися без даху погорільцям. Координація дій добровольців і громадських організацій здійснювалася при активному використанні інтернету за допомогою спеціальних сайтів та блогів [4].
При цьому самоорганізація людей часто заповнювала прогалини в роботі місцевих та центральних властей. Добровольці встигали туди, куди не встигали команди державних служб пожежної безпеки, люди діяли, не чекаючи нічиєї команди, вкладали власні кошти і працювали безоплатно. Все це - класичні ознаки громадянської організації, що діє ціннісно і доцільно в режимі автономії від державних структур.
Інший приклад низовий самоорганізації - стихійно створюються пошуково-рятувальні загони добровольців, що беруть участь у пошуках зниклих людей. Значну популярність останнім часом набула організація Ліза Алерт raquo ;, названа на честь загиблої дівчинки Лізи Фомкино, загубилася в лісі під Орехово-Зуєво в вересні 2010 року. Усі проведені Ліза Алерт заходи оплачуються з особистих коштів волонтерів, організація не приймає грошових пожертвувань.
При цьому участь не обмежується пошуковими операціями, зацікавлені особи можуть надавати будь-яку посильну допомогу, у тому числі просто поширюючи відомості про зниклих людей. Ліза Алерт і подібні пошукові загони не мають формальної організаційної структури, що, тим не менш, ніяк не позначається на ефективності їх роботи. Завдяки високій швидкості реагування ці організації оперативно проводять заходи з великим числом учасників (до декількох сотень чоловік), здійснення яких не під силу ні МНС, ні МВС [3].
Наведені приклади громадянської самоорганізації являють собою не що інше як нові соціальні форми, існування яких стало можливим завдяки сучасним інформаційним технологіям, в першу чергу - Інтернету. Волонтерські спільноти не конкурують зі спеціалізованими державними службами, а діють паралельно з ними, займаючи особливу, низову сферу громадянського суспільства. Закономірності виникнення і функціонування нових форм громадянського суспільства становл...
