вариствам в силу крайньої труднощі визначення його нижніх і верхніх хронологічних меж. Тим часом у чисто методичному плані необхідність певної періодизації настільки тривалого періоду в історії Сходу ці межі пов'язують з комплексом історичних факторів. З якісними змінами в політичній структурі, зі створенням централізованих імперій, із завершенням формування найбільших цивілізованих центрів, світових релігій і їхнім потужним впливом на периферійні зони й ін.
Якщо говорити про середньовічному Китаї, то низький хронологічний рубіж (V-VII ст.) Тут можна виділити достатньо чітко. Саме в цей час тут остаточно затверджується специфічна «азіатська» соціально-економічна і соціально-політична структура з традиційними формами земельної власності і експлуатації селян, зміцнюється централізовану державу у формі імперії, складається нормативна основа традиційного права. Китай як центр конфуціансько-буддійської цивілізації втягує в сфери свого культурного впливу раннеклассовое суспільство і держава Японії. Важче виділити нижні хронологічні межі середньовічної Індії. Якщо умовно брати ті ж V-VII ст., То їх можна, по-перше, зв'язати з певною перебудовою традиційної варнової-кастової системи, яка походила разом з перерозподілом землі, поглибленням процесів поділу праці, по-друге, з формуванням великої індо-буддійської цивілізаційної зони, завдяки розширеному впливу культури, Індії на багато регіонів, насамперед Південно-східної Азії та ін.
Нижній межа японського середньовіччя визначається VI-VII ст. у зв'язку з дедалі сильнішим соціальним розглядом держави, а для більшості країн близькосхідного регіону той же VII ст. став віхою затвердження світової релігії ісламу, формування нового способу життя, для багатьох народів. У цей час йдуть в минуле древні близькосхідні держави, і виникає «волнствующая релігійна громада» держава Арабський халіфат, давщее початок майбутнім великим арабо-ірано-турецьким ісламським державам імперіям.
Певні якісні соціально-економічні зміни, пов'язані з розвитком капіталістичних відносин, відбуваються в країнах Сходу не одночасно, що ускладнює визначення і верхнього хронологічного рубежу східного середньовіччя. Для Китаю такий віхою можна вважати час революційних змін XX ст., Для Японії - середину XIX ст., Для східних колоніальних країн і, насамперед Індії, ця межа можна пов'язати з встановленням колоніального панування, поступової ламкою традиційних структур, втягуванням економіки цих країн у світовий капіталістичний ринок.
Виділяючи найбільш загальні риси подібності соціально-економічної еволюції середньовічних країн Сходу, слід зазначити, що жодна з цих країн не досягла в епоху середньовіччя європейського рівня пізнього феодалізму, коли в його надрах починають розвиватися капіталістичні відносини. Тут у порівнянні з основними середньовічними європейськими країнами різко відставало розвиток промисловості, товарно-грошових, ринкових відносин. У більш схожою з європейськими товариствами середньовічного суспільства Японії лише в XVIII- першій половині XIX ст. зароджуються елементи капіталізму у формі мануфактурного виробництва. Уповільнений характер розвитку визначив стійку багатоукладність східних середньовічних суспільств, тривале співіснування потріархально-родових, кланових, рабовласницьких, напівфеодальних і інших укладів.
Великий вплив на весь хід історичного розвитку країн Сходу зробило широке поширення державної власності на землю, яка поєднувалася з іншою формою власності - общинний і з відповідним їй приватним землеволодінням громадою і з відповідним її приватним землеволодінням общинників і з відповідним їй приватним землеволодінням общинників-селян. Державна власність у її вузькому розумінні включала лише велике землеволодіння монарха і державної скарбниці. У широкому ж змісті вона не зводилася до власності монарха, а охоплювала і земельні пожалування, що виникають державного фонду, особам, причетним до влади, що володіє правом збору і присвоєння ренти-податку з певної території. Власники державних пожалувань могли стати і фактичними приватними власниками, домагалися розширення своїх власницьких прав, перетворення їх на постійні, що передаються у спадок.
Але в середньовічних суспільствах Сходу держава всіляко охороняло державну власність на землю з притаманною їй традиційною системою експлуатації подібних селян, стримувала розвиток приватної власності, перешкоджало створенню тут заподноевропейской системи панського господарства.
Поєднання різних форм земельної власності, особлива контрольно-регулююча роль держави в економіці знаходили вираження, насамперед в особливій структурі пануючого класу, в усіх неєвропейських середньовічних суспільствах. Якщо в західній середньовічній Європі сформований клас приватних земельних власників, що експлуатують працю залежних селян, спираючись на феодальну ...
