державу, об'єктивно виражає його волю, то держава клас у країнах Сходу - це сама держава в особі санів-бюракротіческого соціального прошарку, причетного до влади, який жив за рахунок ренти-податку головним чином з формально - вільних хліборобів-селян.
Необхідно при цьому врахувати, що конкретні середньовічні суспільства в країнах Сходу характеризуються різним ступенем збігу пануючого класу з бюрократією відповідно з різним ступенем втручання держави в економіку, з різним ступенем розвитку приватного великого землеволодіння. Найбільшу ступінь такого збігу демонструє середньовічний Китай.
Для середньовічних суспільств Сходу характерна і менша ступінь залежності безпосередніх виробників-селян, відносно більший обсяг їхніх прав, пов'язаних з розповсюдженням своїм земельною ділянкою. Відсутність панського господарства і панщини призвело до того, що тут селяни не були прикріплені, у цих країнах визначалося їх пов'язаністю податковим тягарем, підтримуваним за допомогою державного апарату, чиновництва. Ця залежність, яка висловлювала в станової неповноцінності «простолюдина», скріплялося правами, релігією, общинними порядками.
Специфічне місце займав і східний середньовічне місто. Низький рівень суспільного поділу праці в країнах Сходу знаходив вираження в тому, що місто тут не став організуючою і спрямовуючою силою суспільного прогресу. Він жив за рахунок перерозподілу ренти-податку, бо додатковий продукт, що концентрує в руках окремих соціальних груп, не ставав капіталом, що не включався у виробництво. Реміснича продукція йшла не на ринок, а на задоволення потреб правлячих сановно-бюракратіческіх, у тому числі і військових кіл. Купецький же капітал виконував при цьому функції своєрідного агенту між ними і ремісниками-виробниками.
Східна сільська громада, яка представляла собою замкнутий господарський світик з спадковим, незалежним від ринку з поділом ремесла і землеробства, гальмувала розвиток двостороннього товарообігу між містом і селом, а разом з тим і формування стану городян, купецтва міського типу.
Це в свою чергу визначило і порядки, що існували в східному місті. Ремісник тут знаходився під жорстким контролем бюрократичного державного апарату, був скований правовими, релігійними приписами, становими, кастова обмеженнями. У східному середньовічному місті не існувало особливого міського права. Правовий статус міського жителя не відрізнявся від сільського. В Індії, наприклад, адміністративні межі міста, часто були ледь намічені. Тут можна було зустріти ремісничі села і міста зі значним землеробським населенням. Міська родина в Китаї вважалася таким же двором, як і сільська, яка вносилася в загальнодержавний податковий реєстр.
На відміну від європейського східне місто не став ареною політичної боротьби, безпосередньо впливає на зміну форм держави. Він не став і сильною опорою центральної влади боротьба з роздробленістю, як це мало місце в Європі.
Специфічні риси соціально-політичного розвитку, країн Сходу визначалися тією обставиною, що тут не склалися державні форми, властиві феодальній Західній Європі. Тут не було сеньйоріальної монархії як своєрідного союзу феодалів сеньйорів, що володіють суверенними правами в межах територій своїх доменів. Ця форма могла скластися в суспільстві, де процес утворення класів носив завершений характер. Не могла скластися і станово представницька монархія в суспільстві, в якому місто було позбавлене якої б то не було самостійності, де не сформувався стан городян, виступаюче зі своїми становими цілями й інтересами.
Поширеною формою східного середньовічної держави стала спадкова монархія, в якій були відсутні інституційні форми обмеження влади правителя. Разом з тим ці державні форми не були ідентичні. Різними були рівень централізації в цих державах, ступінь застосування військово - діспотіческіх засобів і методів здійснення державної влади. Більш того, вони мінялися і на окремих етапах розвитку конкретних східних середньовічних держав. Всесилля бюрократичного апарату на чолі з китайським імператором, централізація, тотальний поліцейський контроль над особистістю, широта економічних функцій держави та інше дають підстави, наприклад терміна «східна деспотія» при визначенні форми держави середньовічного Китаю. Тут деспотизм виростав з тих соціально-економічних і політико-правових порядків, які склалися ще в давнину.
1. Державний лад і право Арабського Халіфату
1.1 Освіта Халіфату
У VII столітті в арабських племен, центром розселення яких був Аравійський півострів, почалося розкладання родоплемінного ладу. Посилилася майнова, а потім і соціальна диференціація. Шейх (глава племен) і сайди (племінні старійшини) захоплюють кращі землі оазисів. У їхню вл...
