ді наступних декількох років. Це сталося, в першу чергу, під безпосереднім впливом перемог радянських збройних сил над фашистськими арміями, небувалого зростання у зв'язку з цим авторитету СРСР під всіх країнах Азії та Африки. Не меншу роль відіграла і та обставина, що військова ситуація, пов'язана з перебудовою життя багатьох країн афро-азіатського світу, посиленим використанням їх природних, економічних і людських ресурсів, ослабленням їх адміністративних, політичних, економічних і духовних зв'язків з метрополіями, нарешті, безпосереднім веденням бойових дій на території багатьох з цих країн, об'єктивно сприяла розв'язанню творчої ініціативи і революційної самодіяльності широких мас.
Військово-політичні підсумки другої світової війни з'явилися відправним пунктом післявоєнного підйому робочого і національно-визвольного руху в країнах Магрибу. І в Тунісі, і в Марокко, і в Алжирі боротьба за незалежність при всіх її особливостях (Відстоювання В«внутрішньої автономіїВ» в Тунісі, вимога повернення в Марокко законного султана, поваленого колонізаторами) мала багато спільного. Скрізь рух набрав масового характеру, охопивши найширші верстви населення, включаючи частину буржуазії і навіть деяких феодалів. У всіх країнах, вичерпавши мирні аргументи, патріоти вели збройну боротьбу (у 1952-1954 рр.. - у Тунісі, 1953-1955 рр.. - У Марокко, в 1954-1962 рр.. - В Алжирі), яку підтримували як народи країн Магрибу, так і держави соціалістичної співдружності і більшість країн Азії і Африки. Різними методами і в різний час частини Магріба здобули незалежність: Туніс і Марокко - в 1956 р.; Алжир - в 1962 р. Але зернами, з яких виросла ця незалежність, з'явилися корінні (військові, політичні, соціальні, економічні, культурні, ідеологічні) зрушення в цих країнах в роки другої світової війни. Історична перемога СРСР у цій війні визначила загальне ослаблення імперіалізму, крах його колоніальною системи, потужний підйом визвольного руху і поглиблення його соціального змісту.
Стаття повністю розкрила тему В«Країни Магрибу в другій світовій війніВ», автор досконально вивчив стратегічні інтереси країн-метрополій, охарактеризував хід військових дій, вказав на тягости військових дій та посилення експлуатації населення нової колоніальною адміністрацією. Ланда Р.Г. підходить з точки зору ідеологічного підходу, автор вказує на імперіалістичний характер війни у ​​Африці, на придушення національно-визвольного руху метрополіями, без всякого бажання залучення місцевого населення до управління. Композиція відповідає загальноприйнятою схемою: спочатку розглядаються загальне становище країн, потім причини геополітичних інтересів до цього регіону країнами коаліції, хід військових подій і форми експлуатації ресурсів, і активізація національно-визвольного руху і зростаючий вплив СРСР в даному регіоні і світі. Стаття наукова, носить аналітичний характер, що критикує несправедливий характер війни стосовно населення колоній, що підсилює їх тяжке становище. У наявність апарат чіткої аргументації кожного доводу, проте роль СРСР розглядається як прогресивна, позиція захисна, і це зрозуміло якщо врахувати громадянство автора і рік написання статті, їм свідомо замовчується факт того, що Радянський Союз також імперія зі своїми цілями і завданнями у війні.
