о, що такий підхід не дозволяє виявити особливості саме юридичних норм як відносно самостійної частини всього мусульманського соціально-нормативного комплексу. Більш того, якщо прийняти за аксіому положення про нерозривну єдність релігійних приписів (догматичних і ритуальних), моральних і власне правових норм в ісламі, то питання про саме існування мусульманського права в юридичному сенсі взагалі знімається. Справді, якщо виходити з того, що так звані правові норми в ісламі нічим принципово не відрізняються від ритуальних і моральних, то виникають сумніви в обгрунтованості оцінки мусульманського права як юридичного явища. А раз так, то закономірно постає питання, чи припустимо взагалі говорити про наявність в ісламі, нехай навіть в нерозчленованому вигляді, різних типів норм, у тому числі і юридичних. Іншими словами, висновку про те, що мусульманський соціально-нормативний механізм включає релігійні, моральні і правові правила поведінки, має передувати аналіз тих чинників, які зумовили юридичний характер окремих приписів ісламу, додали їм якість права. Тому специфіку мусульманського права не можна повністю розкрити, вказавши тільки на його тісний зв'язок з мусульманською релігією і моральністю. Перш за все необхідно дати йому оцінку саме як праву в юридичному сенсі, розглянути його співвідношення з державою, визначити, чи відповідає вона всім вимогам, яким має відповідати право як особливий соціально-нормативний регулятор. Без цього неможливо зрозуміти місце мусульманського права в правовій надбудові суспільства в мусульманських країнах.
2. Держава і мусульманське право
В ісламі панує концепція теократичного суспільства, в якому
держава має значення лише як служитель встановленої релігії. Метою мусульманської держави проголошується реалізація всіх приписів ісламу, твердження «мусульманського способу життя». У зв'язку з цим потрібно відзначити, що в Корані є дві групи норм, одна з яких забезпечена «земними» санкціями, а друга - «потойбічними». Так, закріплені ним правила, що стосуються шлюбу і розлучення, спадкування, доказів, обов'язкові для судів, які в разі їх порушення застосовують «земне» покарання. Ці норми мусульманські юристи відносять до «власне правовим». Що ж стосується інших правил поведінки, за недотримання яких Коран передбачає не судовий (правову) відповідальність, а «потойбічну» кару, то вони носять характер суто моральних нормативів. При цьому справедливо підкреслюється, що «таке чітке розмежування правових і моральних норм в Корані не завжди можливо». Можна розрізняти два основних варіанти санкціонування, що відповідають двом різновидам релігійних нормативів. До першої з них належать релігійні норми, за недотримання яких Кораном і сунной встановлені цілком певні санкції, що нагадують відповідні юридичні; і тому цілком придатні для їх застосування державними органами. У їх числі норми, що передбачають відповідальність за вбивство (страта), перелюбство (тілесне покарання у вигляді 100 ударів), помилкове звинувачення в перелюбстві (тілесне покарання 80 ударами), крадіжка (відсікання руки), розбій (відсікання руки і (або) ноги , або розп'яття), бунт (страта) та ін. Постачання частини релігійних норм подібними санкціями передбачає наявність певного механізму, що відповідає за їх застосування, неухильне «земне» покарання порушників - грішників. Сунітське мусульмансько-правова доктрина відводила цю роль державі, частина функцій якого розглядалася в якості релігійних. У їх число включалося застосування передбачених Кораном і сунной точних заходів відповідальності за недотримання встановлених ними норм. На практиці мусульманська держава нерідко дійсно виконувало вказану йому роль - регулятивну, шляхом забезпечення реалізації правил поведінки. Інакше кажучи, мусульманська держава в цій якості виступало елементом (інститутом) самої релігійної системи, так само як окремі мусульманські релігійні інститути - муфтій, кади - були частиною державного механізму. Застосування релігійної санкції було справою держави і передувало покаранню грішника в потойбічному світі. Разом з тим, коли певна релігійна норма застосовувалася і захищалася державою, вона набувала якість правового правила поведінки, точніше, ставала джерелом збігається з нею правової норми. А застосування державою встановленої в Корані або сунні санкції означало надання даної правової нормі і відповідної юридичної санкції. У цьому випадку, оскільки санкцію застосовував державний орган, норма ставала правової, що збігається за змістом з релігійною. У зв'язку з цим, термінами «правові норми Корану» і «правові норми сунни» можна користуватися, маючи на увазі їх умовний характер, оскільки під такими нормами маються на увазі релігійні правила поведінки, які з'явилися джерелами норм мусульманського права. Необхідно також пам'ятати, що переважна більшість юридичних приписів, що становлять мусульманське право, було введено пр...
