гає в тому, що в області речових прав вирішальне значення для задоволення інтересів уповноваженої мають його власні дії, в той час як в області зобов'язальних прав задоволення інтересів уповноваженої відбувається насамперед у результаті дій зобов'язаної особи. У той же час в обох випадках здійснення суб'єктивного права, незалежно від того, чи відноситься воно до речового або зобов'язального, юридично забезпечується належним поведінкою зобов'язаних осіб.
Іншими словами, їх обов'язки по відношенню до уповноваженій зводяться до пасивного издержание. Але від цього вони не стають менш значущими. Варто комусь т (із зобов'язаних осіб порушити свій обов'язок, вторгнутися в сфер господарського панування уповноваженої особи, і в здійснення речового права може статися затор з усіма витікаючими з цього наслідками: доведеться вдаватися до заходів державної охорони або до заходів самозахисту, щоб змусити зобов'язана особа вести себе належним чином, загладити наслідки правопорушення і т.д.
Словом, носій речового права не знаходиться в безповітряному просторі, не залишається з річчю один на один, він завжди діє в складній мережі соціальних зв'язків і відносин, в результаті чого характер юридично значущого набуває як його власну поведінку, так і поведінку оточуючих його третіх осіб.
В історії вітчизняного законодавства доля речового права складалася по-різному. На прикладі речового права можна переконатися в тому, що свою долю мають не тільки люди і книги, але також v права. У дореволюційній Росії під категорію речового права підводили широкий спектр цивільних прав, особливо в облаем »поземельних відносин. У радянський період речове право спочатку було узаконено. У ДК 1922 р був особливий розділ, який так v називався: «Речове право». У ньому до числа речових прав були віднесені: право власності, право забудови і заставу. Надалі, проте, у зв'язку з визнанням за громадянами права власності на житловий будинок зійшло нанівець і було скасовано право забудови. Що ж стосується застави, то в науці в той період переважала думка, що він тяжіє до зобов'язального права, будучи одним із способів забезпечення зобов'язань. Все це наводило на думку, що міцні наукові підстави для виділення речових прав в якості одного з підрозділів системи цивільного законодавства відсутні. На долю речових прав негативно позначилося і те, що земля та інші природні ресурси ставилися до об'єктів виключної власності держави і були вилучені з цивільного обороту, а також те, що в законодавстві не проводилося (за рідкісними винятками) поділу майна на нерухоме та рухоме. правда, спроби реанімувати категорію речових прав у науці періодично робилися. Так, до речових відносили іноді право оперативного управління, право безстрокового користування землею, право наймача житлового приміщення в державному та громадському житловому фонді та ряд інших. Однак підтримки з боку законодавчої влади в той період вони не отримали.
На негативне ставлення законодавця до категорії речових прав вплинула і її оцінка в юридичній науці. У роботах В. К. Райхера, О. С. Йоффе та інших вчених досить переконливо доводилося, що чіткі критерії для її вичленування відсутні, а соціально-економічні та політико-правові підстави для її закріплення в нашому законодавстві відпали. Все це призвело до того, що в кодифікаційних актах цивільного законодавства шістдесятих років - Основах цивільного законодавства 1961 року і прийнятих слідом за ними ГК союзних республік речове право в якості одного з підрозділів системи цивільного законодавства закріплено не було. Слідом за загальними положеннями в зазначені акти був включений розділ «право власності».
Відродження речового права у вітчизняному законодавстві почалося з прийняттям Закону РРФСР про власність, в якому вперше після тривалої перерви були узаконені речові права (див., напр., ст. 5 і 6 Закону). Подальший крок в тому ж напрямку зробили Основи цивільного законодавства 1991 р, в яких з'явився спеціальний розділ «право власності та інші речові права». Той же розділ, але в більш розширеному обсязі і з розбивкою на глави, ми знаходимо і в першій частині ГК, прийнятої в 1994 р Все це зобов'язує до того, щоб розкрити зміст речового права. Загальне визначення речового права, яке раніше було дано, для цих цілей недостатньо. Необхідно виявити притаманні речовим правам ознаки. Але спочатку доведеться зробити одне попереднє зауваження. Чільне місце в системі речових прав займає право власності, характеристиці якого буде приділено особливу увагу.
ознаки речового права. У юридичній науці існує самий різний набір ознак, притаманних речових прав, та й зміст цих ознак розкривають по-різному. Багато в чому це пояснюється різноголосицею у визначенні кола речових прав: іноді це коло визначають надмірно широко, в інших випадках занадто вузько.
Якщо підсумувати ви...
