ких ремарок. Таке посилення значення ремарок, розрахунок на прочитання п'єси призводять до того, що в п'єсах Чехова відбувається зближення епічного і драматичного начал. Навіть місце, де відбувається дія, має часом символічне значення. Вишневий сад відкривається виразною і розлогій ремаркою, в якій ми знаходимо і наступне зауваження: Кімната, яка до цих пір називається дитячою. Сценічно цю ремарку втілити неможливо, та вона й не розрахована на сценічне втілення і служить не вказівкою постановнику п'єси, а сама по собі має художній сенс. У читача, саме у читача, відразу виникає відчуття, що час в цьому будинку застигло, затримався у минулому. Герої виросли, а кімната в старому будинку - все ще дитяча. На сцені це можна передати лише шляхом створення особливої ??атмосфери, особливого настрою, атмосфери, яка супроводжувала б вся дія, створюючи своєрідний смисловий фон. Це тим більше важливо, що надалі в п'єсі кілька разів виникне вже драматичний мотив минає, вислизає часу, яке залишає героїв за бортом. Раневська звертається до своєї дитячої, до свого саду. Для неї цей будинок, цей сад - її дорогоцінний, чисте минуле, їй здається, що по саду йде її покійна мама. Але Чехову важливо показати неможливість повернення до щасливого минулого, і дія четвертого акту п'єси відбувається в тій же дитячої, де тепер зняті фіранки на вікнах, картини зі стін, меблі складена в один кут, а посеред кімнати лежать валізи. Герої їдуть, і образ минулого зникає, не втілилися в сьогодення.
За допомогою ремарок Чехов передає смислові відтінки діалогів дійових осіб, навіть якщо ремарка містить лише одне слово: пауза. Дійсно, бесіди в п'єсі ведуться неожівленние, часто переривалися паузами. Ці паузи надають розмов дійових осіб Вишневого саду якусь хаотичність, незв'язність, немов герой не завжди знає, що він скаже в наступну хвилину. Взагалі діалоги у п'єсі дуже незвичайні у порівнянні з п'єсами чеховських попередників і сучасників: вони нагадують, швидше, діалоги глухих. Кожен говорить про своє, як ніби не звертаючи уваги на те, що говорить його співрозмовник. Так, репліка Гаєва про те, що потяг запізнився на 2:00, несподівано тягне за собою слова Шарлотти про те, що її собака і горіхи їсть. Всі наче суперечить законам драматургії, виробленим всієї світової драматургічної реалістичною літературою. Але природно, що за цим у Чехова стоїть глибокий художній сенс.
Такі розмови показують своєрідність відносин між героями п'єси, взагалі своєрідність чеховських образів. На мій погляд, кожен персонаж Вишневого саду живе в своєму замкненому світі, у своїй системі цінностей, і саме їх розбіжність один з одним і виходить на перший план у п'єсі, підкреслюється автором.
Те, що Любов Андріївна, якій загрожує продаж її маєтку з торгів, роздає гроші першому зустрічному, покликане Чи у Чехова тільки продемонструвати її марнотратність як рису характеру навіженої панійки або свідчити про моральну правоті економною Варі? З погляду Варі - так; з погляду Раневської - ні. А з точки зору автора - це взагалі свідчення відсутності можливості у людей зрозуміти один одного. Любов Андріївна зовсім не прагне бути гарною господинею, в усякому разі Чехов цього прагнення не зображує і за відсутність його героїню не засуджує. Він взагалі говорить про інше, що лежить за межами господарської практики і до неї не має ніякого відношення. Так і поради Лопахіна, розумні і практичні, неприйнятні для Раневської. Чи правий Лопахін? Безумовно. Але права по-своєму і Любов Андріївна. Правий Петя Трофімов, коли він говорить Раневської, що її паризький коханець - негідник? Прав, але для неї його слова не мають ніякого сенсу. І Чехов зовсім не ставить собі за мету створити образ впертої і свавільної жінки, не прислухатися ні до чиїх порад і губить власний дім і сім'ю. Для цього образ Раневської занадто поетичний і привабливий. Мабуть, причини розбіжностей між людьми лежать в п'єсах Чехова зовсім не в галузі практичної, а в якійсь іншій сфері.
Зміна тематики розмов у п'єсі теж могла викликати здивування. Здається, що ніякої логічного зв'язку між змінюють один одного беседующими групами немає. Так, у другому акті на зміну беседующим про сенс життя Раневської Гаєв і Лопахину приходять Петя і Аня, люди далекі від того, що турбує старших, хвилює їх. Така мозаїчність сцен обумовлена ??своєрідністю системи образів і драматургічного конфлікту у Чехова. Власне кажучи, драматургічний конфлікт у звичному сенсі в п'єсах Чехова був відсутній, дія не будувалося на протиборстві персонажів, та й персонажі перестали ділитися на хороших і поганих, позитивних і негативних. У Вишневому саду хіба тільки Яша виписаний явно іронічно, решта ж ніяк не вкладаються в традиційні категорії негативних персонажів. Швидше, кожен герой по-своєму нещасний, навіть Симеонов-Пищик, але й ті персонажі, на боці яких авторська симпатія, все одно не виглядають однозначно позитивн...
