ртністю. Для-себе - Це мою свідомість raquo ;, воно не є в-собі raquo ;, бо існування для свідомості значить усвідомлення людиною свого існування, це чиста спонтанність перед обличчям чистої інертності .
Характерною рисою буття-в-собі є заперечення в ньому Найменших ознак руху, розвитку протиріччя, заперечності, якої б то не було активності. Буття-в-собі є абсолютна пасивність. Воно не може діяти на людську свідомість. Воно не може бути причиною чого б то не було. Тим самим воно не може бути й самопрічіной. Буття-в-собі є. Воно є те, що воно є - не більше того. Позбавлене якої якісної визначеності, руху, розвитку, самодіяльності, буття-в-собі перетворюється на безпредметною, беззмістовне, порожнє обмежувальне поняття, оскільки проникати не в що. Поняття об'єкта свідомо виводиться з його відмінності від свідомості: річ не їсти свідомість, річ є те, що є raquo ;. З допомогою заперечення для-себе стверджує свою відмінність від речі і засновує пізнання як спосіб буття .
Буття-для-себе контрастує у філософії Сартра з буттям-в-собі raquo ;, виступаючим по відношенню до буттю-для-себе raquo ;, як інше raquo ;. Буття-для-себе є також буття, але протилежне буттю-в-собі raquo ;, воно є не що інше, як свідомість. І хоча поняття буття-для-себе набуває сенс лише в протилежності своєму іншому, воно володіє повною незалежністю по відношенню до нього: свідомість існує саме по собі raquo ;. Немає нічого, що було б причиною свідомості. Воно є причиною свого власного роду буття .
Спочатку людина нічого собою не представляє, людиною він стає лише згодом, причому такою людиною, якою він зробить себе сам. Людина просто існує, і він не тільки такий, яким себе представляє, але такий, яким він хоче стати, то він є лише те, що сама з себе робить. Людина є не що інше, як його проект самого себе. Людина існує лише настільки, наскільки себе здійснює. Він являє собою, отже, не що інше, як сукупність своїх вчинків, не що інше, як власне життя. Людина живе своїм життям, він створює свій вигляд, а поза цим вигляду нічого немає. Людина є не що інше як ряд його вчинків, він є організація, сукупність відносин, з яких складаються ці вчинки. Людина не є сума того, що є, але сукупність того, чого ще немає, що може бути. Неможливо обмежити людини межами сьогодення. Сама природа свідомості припускає майбутнє, і зрозуміти його можна тільки через те, чим воно буде. Таким чином, немає ніякої природи людини, як немає і бога, який би її задумав.
У кінцевому рахунку все в міркуваннях Сартра впирається в питання про свободу. Свобода постає як сутність людської поведінки, джерело діяльності і єдина можливість існування людини: людина завжди цілком вільний або його немає зовсім raquo ;. Кожна людина змушений сам винаходити для себе свій закон raquo ;, проектувати себе. Свобода не терпить ні причин, ні підстав. Свобода не визначається можливістю людини діяти у відповідності з тим, яким він є, тому що сама його свобода є вибір свого буття; людина такий, яким він сам себе вільно обирає.
Людина вільна абсолютно незалежно від реальної можливості здійснення своїх прагнень. Зовнішні обмеження свободи істинним її межею бути не в змозі. Свобода - не результат дії, не досягнення; вона укладена в самому устремлінні. Згідно Сартром, ніяка об'єктивна обстановка не може позбавити людину невід'ємною від нього волі. Вона зберігається в будь-якій обстановці і виражається в можливості вибирати - вибирати не реальні можливості, а своє ставлення до даної ситуації. Таким чином, поняття свободи визначається Сартром як відношення суб'єкта до незалежної від нього обстановці.
Своєю концепцією свободи Сартр показує, що навіть бранець завжди вільний у своєму виборі, у своєму рішенні звільнитися, бігти, у своєму проекті raquo ;. І це неминучість для людини - людина засуджений до свободи. Саме завдяки свободі і виникають перешкоди, а завдяки їм свобода свободою постає. Свобода є вибір, але свободу не вибирають. Висновком з сартровськой концепції свободи є девіз: завдання полягає не в тому, щоб змінити світ, а в тому, щоб змінити своє ставлення до нього. У всіх випадках дія вільно і являє собою вибір себе самого і разом з тим відкриття світу.
. 2 Свобода і мораль
Атеистический екзистенціалізм вирішує проблему існування людини без Бога і моралі без Бога. Достоєвський писав: якщо Бога немає, все дозволено raquo ;. Бога немає і звідси необхідно зробити всі висновки - разом з богом зникає всяка можливість знайти які-небудь цінності в умопостигаемом світі. Не може бути більше блага a priori, оскільки немає нескінченного і досконалого розуму, який би його мислив. Екзистенціалісти ж вважають, що відсутність Бога означає відсутність моралі заданої заздалегідь, відсутність за...
