tral Asia» -«Велика Центральна Азія» [10]. Існування геополітичної ідеї центральноазіатського мегарегіону, однак, має більш довгу історію, ставлячись до середини 90-х років. У російській науковій літературі з питань регіоналістики цей термін активно використовувався як полігеографамі, так і представниками інших наук.
Особливо активно тема розширювального тлумачення центрально-азіатського простору обговорювалася представниками російської академічної науки на сході Російської Федерації. Відповідно до їх точкою зору," центральноазіатський макрорегіон, або Велика Центральна Азія, - одне з найбільших полікультурних і поліетнічних утворень, що зазнала протягом століть численні національно-державні і міжнародно-політичні перебудови. Одним з його небагатьох системоутворюючих елементів стало поширення ісламу, а також дію низки геополітичних факторів (буферне становище між світовими імперіями нового і новітнього часу, економгеографіческіе параметри та інших). Нинішня Велика Центральна Азія (колишні республіки південного пояса СРСР, північні регіони Ірану та Афганістану, Сіньцзян, Монголія, а також південно-сибірські околиці Росії і частина Поволжя) формується як один із центрів світового суперництва за природні ресурси, солідний людський потенціал та вигідні торгові маршрути між Європою та Південною Азією, а також східними анклавами АТР »[11].
У той же час, що рідко згадується багатьма експертами, практична реалізація подібною доктрини почалася не з боку США і їхніх партнерів по євро-атлантичного співтовариства, а, навпаки, в певному сенсі геостратегічними конкурентами євро-атлантики -Москвою і Пекіном. Створена в 1996 році за активної участі Російської Федерації та Китайської Народної Республіки Шанхайська Організація Співробітництва (ШОС) включала практично більшість країн, що були складовими елементами геоконцепта «Великий Центральної Азії» [12].
Дискусійний характер як рекомендацій щодо найбільш прийнятного зовнішньополітичного курсу США в регіоні Центральної Азії, так і оцінок перспектив посткомуністичного транзиту, які висловлювались в експертно-аналітичних матеріалах американських політологів, що не свідчив про остаточну структуризації геопросторової проекції БЦА в 90-х роках. Включення її до складу різних версій концепту Великого Близького Сходу не зачіпало важливої ??проблеми верифікації «самості» цього регіону і подовжувало процес формування уявлення про нього як про реальний геополітичному і геостратегічному ядрі.
Однак ситуація в системі міжнародних відносин набула до осені 2001 роки цілком конкретну форму. Події 11 вересня в США, подальша підготовка та реалізація військової операції в Афганістані, внутрішньополітичні процеси в державах Центральної Азії, загострення суперництва внерегіональних сил за доступ до енергоресурсів в регіоні і посилення комбінаційних схем блокування, союзництва або протистояння в Центральній Азії серйозно вплинули на наступні події.
Першим серйозним ознакою змін сформованої ситуації стала поява в серпні 2002 року аналітичного матеріалу відомого американського фахівця в галузі азіатських геополітичних досліджень Ст. Бленк під характерною назвою: «Реструктуріруя Внутрішню Азію» [13]. Основну увагу автор приділив проблемі магістралізаціі просторів колишньої радянської Середньої Азії та прикордонних з нею територій, вбачаючи в цьому єдину можливість політичних, економічних і соціальних перетворень, здатних ліквідувати географічну замкнутість, сприяє збереженню тут соціально-економічної відсталості і неефективних політичних режимів.
У лютому 2004 року з'явився розширений доповідь співробітників американського Інституту аналізу зовнішньої політики (Institute for Foreign Policy Analysis) Жаклін Дейвіс і Майкла Свіні «Центральна Азія в стратегії США і оперативному плануванні: Куди ми прямуємо?» [14 ]. Суть висувалася ними геопросторової проекції полягала у висуванні двох взаємопов'язаних тез: «При переосмисленні нашого підходу до Центральної Азії Сполучені Штати повинні дотримуватися двох стратегічних міркувань. По-перше, вони повинні визначати і розділяти Центральну Азію і Кавказ. Проводячи тісний зв'язок між Кавказом і Центральною Азією, ми обмежуємо себе в тому, щоб розробляти більш креативне уявлення про те, як ці два світових регіону пов'язані з їх найбільш природними сусідами - особливо з Середнім Сходом, Південною Азією і Східною Азією у випадку з Центральною Азією. Зі свого боку, Кавказ сам по собі, ймовірно, більш прийнятно розглядати в широкому сенсі приморській зоною Чорномор'я і як «закінчення» Європи, ніж як придаток Азії або прибережну частину Каспійського моря.
По-друге, що пов'язано з вищесказаним, Сполучені Штати повинні продовжувати рух крім існуючої точки зору на Каспій як головного місця для безпеки «Євразії». Каспійські вуглеводневі ресурси важливі для світових енергети...
