що більша частина найманих працівників, витіснених з традиційних галузей, за своїм рівнем освіти оволодіти новими спеціальностями не в змозі.
Настає вже давно передбачений момент, який випливає з сутності науково-технічного прогресу, що складається в поступовому витісненні людини з виробництва. Донині така перспектива не заперечувалася ніким, вона проглядалася лише у віддаленому майбутньому, однак не в такій інтенсивному протіканні. З цього випливає, що першими жертвами наміченої модернізації, а, отже, її противниками стануть широкі верстви населення.
Але як не дивним, здавалося б, на перший погляд, однак, найбільш не зацікавлені в істотній і докорінної модернізації саме представники влади, які, декларативно, і виступають її першими ініціаторами. Для будь-якої держави головним завданням виступає саме забезпечення соціальної стабільності. Остання, безумовно, істотно знижується під впливом безробіття.
Остання криза свідчив про те, що для уряду першочерговим завданням виступає саме підтримання соціальної стабільності. Інноваційні процеси припинялися на ряді фірм прямими заборонами державних органів значного скорочення чисельність штатних одиниць.
. Шляхи вирішення існуючих проблем розвитку малого інноваційного бізнесу
Питома вага Росії на міжнародному ринку наукомісткої продукції несумірно малий: за різними оцінками коливається від 0,35% до 1%. Торгівля технологіями зі своїми обсягами також не викликає особливого оптимізму. У структурі її переважають, в основному, інжинірингові послуги (на них припадає 85% експорту і 53% імпорту), на частку ліцензій, патентів і ноу-хау припадає лише 3% сукупного обсягу експорту та 7% - імпорту.
Найефективнішим компенсаційним механізмом, який вже довів свою високу ефектність, є інтенсивний розвиток малого та середнього інноваційного бізнесу. Масштабна технологічна та структурна модернізація економічних систем розвинених країн мала своїм наслідком масове вивільнення робочої сили. У Сполучених штатах Америки, на самому початку даного процесу, в 1970-1985 роках на малих і середніх фірмах створено було близько 35 млн. Нових робочих місць, у той час як на великих фірмах і в державних установах чисельність працівників скоротилася на 6 млн. Чоловік [3]. Того, що робиться в даній сфері в Росії - явно недостатньо. Це, безумовно, негативно позначається на розвитку країни не тільки в контексті вирішення соціальних проблем, а й з огляду на високу роль саме малого бізнесу в інноваційних процесах економічно розвинених країн.
Малі інноваційні підприємства (МІП) виступають важливим елементом нових індустріальних країн (НІС). Це обумовлено тим, що саме подібні підприємства і виступають у ролі сполучної ланки між виробництвом і наукою. Саме подібного роду фірми, в більшості своїй, і беруть на себе основний ризик, розробляючи нові продукти і технології, а також перетворюючи знання в товар. Внаслідок саме ризикової складової в їх функціонуванні, ситуація постійно змінюється: одні фірми з'являються в надії отримання високого прибутку, а інші зникають. Тим не менш, залишається деякий баланс, який і забезпечує необхідну критичну масу малих інноваційних фірм в національних інноваційних системах.
Однією з найсерйозніших проблем, виступає те, що інвестори як би, цілком згодні фінансувати лише проекти з короткостроковим періодом виконання і терміном окупності в кілька місяців, що для високотехнологічного бізнесу є просто нереальним.
Касаемо джерел стартового капіталу, то найчастіше їм виступають власні кошти організаторів підприємства.
Якщо скласти перелік джерел фінансування малих інноваційних підприємств за пріоритетом зниження частоти їх використання, то він буде виглядати наступним чином:
власні кошти організаторів фірми;
кошти так званих бізнес-ангелів ( бізнес-ангелами називають приватних інвесторів, які вкладають свої гроші в інноваційні проекти (стартапи) на етапі створення фірми в обмін на повернення вкладень і частку в капіталі);
банківська позика;
федеральний бюджет;
кошти замовників;
регіональний бюджет.
Касаемо зворотного боку даної проблеми - дефіциту кадрів здатних прийняти ефективну участь в модернізаційних заходах, то і в даному випадку ситуація залишається складною. Не є секретом те, що в нинішніх умовах саме рівень розвитку інтелектуального капіталу відіграє головну роль. У найбільш економічно розвинених країнах цей показник становить 80%. У середньорозвинених країнах саме за рахунок людського капіталу досягається 50% приросту ВВП. У Росії дане співвідношення складає всього лише 15%, а 85% до теперішнього часу...
