му економічної науки. Адже саме в порушенні відтворювального процесу в цілому проявляється криза, виявляючи гострі суперечності і привертаючи увагу в подальшому і до виробництва, і до розподілу, і до споживання.
«Криза» (грец. «krisis» - рішення, поворотний пункт, результат), таким чином, це результат, до якого приходить система, орієнтуючись вже на нову хвилю в своєму розвитку. Це означає, що кожен економічний кризи, яка вражає не просто якусь окрему фазу, а весь процес відтворення, вимагає переходу на якісно новий рівень всієї системи господарських відносин, їх форм та інститутів. Винятком не є і спосіб мислення - головна інституція, яка охоплює своїм впливом лише певні верстви населення в якийсь період часу. На жаль, мислення і теорія, що панують у той чи інший період як найбільш впливові, ніяк не враховуються економістами, що займаються циклічної динамікою. З нашої точки зору, однією з найважливіших причин постійно повторюваних криз в останні 50 - 60 років, є саме стандартність мислення. Проте в його оцінці потрібно з'ясувати, чого тут більше: природного омани, обумовленого інерційністю масової логіки, чи все ж того, що однаковість мислення більшості населення штучно підтримується для вилучення приватних вигод [1, c.98].
Всі цикли буму і спаду, що вражали різні підприємства важко охопити навіть у стислій формі, але в оцінці літератури з економічній динаміці можна виявити кілька закономірностей. По-перше, чомусь вивчення динаміки пов'язувалося тільки з економічним зростанням, хоча логічно було б припустити, що будь-яке зростання рано чи пізно повинен втратити свою рушійну силу. По-друге, дослідження зростання ніяк не пов'язувалися з джерелами, причинами, формами, показниками та іншими атрибутами соціально-економічного розвитку. По-третє, поняття «криза», мабуть, на догоду чиїмось ідеологічним інтересам взагалі було викинуто з наукового обігу, замінено поняттям «рецесія».
По-четверте, аналіз літератури показує, що абсолютна більшість авторів пов'язує цикли лише з кредитною експансією без жодних оцінок якісних змін, що не відповідає дійсності.
Таким чином, сучасна криза світового господарства глобального капіталу - це криза парадигми самого капіталу не тільки на практиці, але і в теорії. М'яко скажемо, в ньому більше свідомого і планованого, ніж стихійного. Мир-економіка сьогодні являє собою многоукладную систему, в якій взаємодіють просте товарне виробництво, малий, середній і великий капітал фірм-аутсайдерів, монополії, банківські монополії, фінансовий капітал, ТНК. Цю складну для вивчення і для ефективного управління піраміду «очолював» до теперішнього часу глобальний капітал, який і задавав правила, норми поведінки всій світ-системи, її цикли і траєкторію.
Сьогодні ця складна піраміда серйозно захиталася, в тому числі і під впливом кризи. П. Кругман пише: «... Історія припускає, що економіка вільного ринку може виявитися на тривалий час в пастці, досягнувши поганого рівноваги, коли хороше не запитується тому, що його ніколи не пропонували, і не поставляється, тому що немає достатньої кількості людей, його вимагають »[4, с. 458]. Рівновага на новій основі актуально, але, на жаль, економісти займаються ідеальним, не існуючим рівновагою випускаючи з виду накопичений пласт дисбалансів в економіці. Про світ-економіці можна говорити в сенсі взаємодії цілого і частин, тобто регіональних економік, які в якійсь мірі можуть вплинути на її рівновагу, життєдіяльність, тенденції до розвитку.
Оскільки сучасний світ навіть в деякому своєму цілісному утворенні представлений вкрай диспропорційним і нерівномірним рівнем розвитку, то також і глобалізація по-різному впливає на окремі регіони, країни, сфери, господарюючих суб'єктів.
відповідати або не відповідати духу часу глобальних процесів - справа учасників відбуваються в світі соціально-економічних процесів. Розглянемо формальні можливості економічних криз.
. Формальні можливості криз
економічна криза формальний фінансовий
Загальна можливість криз дана в самому процесі метаморфоза капіталу і притому подвійно. Оскільки гроші функціонують як засіб обігу, можливість криз міститься у відділенні один від одного купівлі та продажу. Оскільки гроші функціонують як засіб платежу, де вони діють в два різних моменту часу як міра вартостей і як реалізація вартості, - можливість криз міститься у відділенні один від одного цих двох моментів.
Якщо вартість у проміжок між цими двома моментами змінилася і товар у момент його продажу не коштує стільки, скільки він коштував в той момент, коли гроші функціонували в якості запобіжного вартостей, а тому і взаємних зобов'язань, то боргове зобов'язання не може бути оплачено з виручених за товар грошей, і тому не може бути сал...
