ливості. У кожній культурі і в кожному суспільстві є своє розуміння материнства, яке включає способи і методи виховання майбутніх матерів. Частина з них згодом жінкою сприймаються як свідомі, частина ж залишається бессознательнмі.
У суспільстві постійно відбуваються зміни моделі материнства і дитинства, відповідні зміни в самих суспільних відносинах. Змінюється і ставлення жінки до своєї ролі матері. У сучасних умовах ці зміни настільки стрімкі, що склалася впродовж сотень і тисяч років модель материнства, не встигає змінитися відповідним чином.
Якщо узагальнювати всі основні напрямки досліджень, то можна виявити, що материнство як психосоціальний феномен розглядається з двох основних позицій: материнство як забезпечення умов для розвитку дитини і материнство як частина особистісної сфери жінки. У сфері нашої уваги буде друга складова. Для початку ми хотіли б зупинитися на культурно-історичних аспектах материнства.
У сучасних дослідженнях інститут материнства розглядається як історично обумовлений, що змінює своє утримання від епохи до епохи феномен.
М. Мід у своїх дослідженнях показує, що у жінки біологічно закладений материнський інстинкт і прихильність до дитини і складні соціальні установки можуть повністю придушити їх. Жінка від природи вже мати, якщо тільки їх спеціально не навчать зворотного: «Суспільство має спотворити їх самосвідомість, перекрутити вроджені закономірності їх розвитку, зробити цілий ряд наруг над ними при їх вихованні, щоб вони перестали бажати піклуватися про свою дитину, принаймні в Протягом декількох років, бо вони вже годували його протягом дев'яти місяців в надійному притулок своїх тіл »[2].
Жінки можуть заперечувати свою материнську сутність і йти на все, щоб вагітність не наступила тільки в тому суспільстві, де вагітність сприймається несхвально, соціально працюється і карається. Якщо жіноче почуття адекватності своєї статевої ролі грубо спотворене, якщо пологи приховані наркозом, що заважає жінці усвідомити, що вона народила дитину, а годування грудьми замінене штучним годуванням за педіатричними рецептами, то в цих умовах виявляється значне порушення материнських почуттів.
Другий прямо протилежний погляд на проблему висловлює Е. Бадінтер. Згідно її думку, материнський інстинкт - це міф, немає ніякого загального і необхідного поведінки матері. «Материнська любов - справа індивідуального розсуду, що не інстинкт, а залежне від культури, амбіцій, фрустрацій». Материнство - це поняття, яке еволюціонує і в різні періоди історії наповнюється різним змістом. Вона розглядає у взаємозв'язку три основні соціальні жіночі ролі: матері, дружини і вільно реализующейся жінки. У різні епохи та чи інша з цих ролей ставала головною. Цим вона вказує на зв'язок між суспільними потребами і мірою материнської відповідальності за народження дитини: «Жінка стає кращою або гіршою матір'ю в залежності від того, цінується або знецінюється в суспільстві материнство». (Цит. За: Філіппова Г. Г. Психологія материнства і ранній онтогенез: Навчальний посібник. М., 1999).
Наприклад, у середні століття репродуктивна функція жінки сприймалася як буденна, не більше важлива, ніж яка-небудь інша її обов'язок в сім'ї. За відсутності контролю народжуваності, ця її роль була нітрохи не більш важлива, ніж участь жінки у сімейному виробництві. З іншого боку, при відсутності або малій ефективності контролю народжуваності репродукція залишалася невід'ємною стороною життя майже всякої жінки. Цінність дитини визначалася його становим становищем, порядком народження і підлогою (цінувався насамперед закононароджених хлопчик і первісток), а аж ніяк не особистими якостями.
Образ дитини також піддавався зміни. У книзі Дитина і сімейне життя при старому режимі (1973) [3] історик і соціальний філософ Ф. Арієс стверджує, що розуміння дитини як істоти привілейованого, що володіє особливим, відмінним від дорослих світосприйняттям, зародилося лише в XV-XVI століттях. У Середні століття на нього дивилися як на маленького дорослого і оцінювали вчинки по дорослої шкалою .
З IV по ХІІІ ст., як вважає Демоз [4], у відносинах до дитинства панував «кидає стиль». Цей стиль вже визнає у дитини наявність душі, але не забороняє позбутися дитини - збути його з рук годувальниці, в монастир, на виховання в чужу сім'ю. Час з ХIV по ХVII ст., На думку дослідника, характеризується «амбівалентним» стилем - дитині вже дозволено увійти в життя батьків в самостійному духовному існуванні. Типовий педагогічний стиль цієї епохи - «ліплення» характеру, як якби дитина була зроблений з м'якого воску або глини. Дитину, опірного такий ліпленню, нещадно б'ють, вибиваючи свавілля як зле начало.
ХVIII століття, за Демоз, - характеризується «нав'язливим» стилем. Дитину вже не ...
