в - агітаційне. Вони В«розбурхують всіх, будять самих сонних, самих індефферентних обивателів, ... змушують людей замислюватися над багатьма речами, про які раніше їм нічого не спадало на голову - словом, змушують їх політично мислити хоча б проти їхньої волі. Якщо обвинувальний акт Сипягіна в звичайний час був би прочитаний тисячами людей, то після терористичного факту він буде прочитаний десятками тисяч, а стоустої чутка поширить його вплив на сотні тисяч, на мільйони В»[9]. В.М. Чернов прийшов до таких же висновків, як і свого часу народники - терористичний В«фактВ» здатний змінити погляди людей вірніше, ніж місяці пропаганди.
Дуже обережно у програмній статті оцінювалося дезорганізуюче вплив терору на В«правлячі колаВ». Пізніше, в показаннях слідчої комісії у справі Азефа, В.М. Чернов підкреслював, що в його статті дезорганізуюче значення терору розглядалося В«не стільки як мета, але як результат і те лише при сукупності відомих сприятливих для цього умов В». Сприятливою він вважав ту ситуацію, коли уряд В«оточує вогняне кільце хвилювань, демонстрацій, опорів владі, бунтів - тоді влучно спрямовані удари, несподівано звалюється з ніг найбільш ревних і енергійних стовпів реакції, безумовно здатні внести в ряди урядових слуг розлад і сум'яття В»[10].
Деякий скептицизм щодо руйнівного впливу тероризму на владу пояснювався, на наш погляд, як урахуванням досвіду історії -Царевбивство 1 березня 1881 призвело, після короткого періоду коливань, до консолідації влади - так і досить обескураживающими наслідками вбивства Сипягина - на звільнене місце був призначений В.К. Плеве, який, з точки зору опозиції будь-якого штибу, був ще гірше. Пізніше цей скептицизм на сторінках есерівських видань зміниться іншими, набагато більш оптимістичними оцінками.
У програмних документах есерів особлива увага приділяється тому, що терор - В«лише один з родів зброї, що знаходиться в руках однієї з частин нашої революційної армії В»[11]. Есери, які за десять років винищили більше людей ніж всі їхні попередники, разом узяті, намагалися, доводячи другорядну роль терору, піти від тієї небезпеки, яка свого часу підстерегла В«Народну волюВ», чиї лідери в кінці решт В«стероризованимВ». Цей момент є дуже важливим у розумінні ідейної еволюції російського тероризму - терор завжди був, якщо спиратися на програмні документи, лише засобом. Але якщо звернутися безпосередньо до діяльності терористів, то ставати ясно, що для багатьох революціонерів принести себе в жертву, здійснивши терористичний акт, стало більше ніж просто засобом, це стало метою життя.
Причину того, що діяльність В«Народної воліВ» звелася фактично тільки до організації терактів, есери бачили в тому, що в часи ІК В«не можна було серйозно говорити про масовий рух міського і сільського населення В»та тому В«діяльність партії повинна була сконцентруватися на терористичній боротьбі В». Тепер же В«масовий рух пролетаріату, селян і розумових працівників стоїть на передньому плані в ряду інтересів і утворює власне зміст партійної діяльності В».
Доказ і обгрунтування доцільності застосування терору поряд з пропагандистською діяльністю в масах займає дуже важливе місце в есерівської публіцистиці. Багато в чому це було відповіддю на критику тактики есерів з боку ленінської В«ІскриВ», на сторінках якій доводилося що тероризм і масовий рух несумісні, що терористи неминуче відриваються від мас, що теракти, замість порушення активності мас, викликають В«заспокійливе почуття задоволеною помсти В». Соціал-демократична критика змушувала есерівських ідеологів знову роз'яснювати своє розуміння співвідношення тероризму та масової боротьби.
У статті, спеціально присвяченій співвідношенню терору і масового руху, опублікованій в В«Революційної РосіїВ» після вбивства уфимского губернатора Н.М. Богдановича 3 , говорилося, що В«наша партія вважає, що терор повинен бути, та й не може не бути лише одним з допоміжних засобів боротьби; що він повинен знаходитися під контролем партійної організації, і, нарешті, що терористичні акти повинні мати можливо більш тісний зв'язок з масовим рухом, спиратися на потреби цього руху і доповнювати його і, у свою чергу, давати поштовх проявам масової боротьби, збуджуючи революційний настрій в масах В».
Погоджуючись з критиками тероризму в тому, що було б краще, якщо відсіч В«злодіянням урядуВ» дала б сама маса, В.М. Чернов справедливо вказував, що поки це нереально. Але неготовність маси до відсічі тільки посилює психологічну необхідність для терористів взяти цю справу на себе. Маса як би делегує їм своє право на самозахист, таким чином, терористична група В«може служити насущним потребам масового руху, будучи необхідним життєвим умовою його нормального розвитку В». У іншій статті Чернов висловлював упевненість у тому, що тільки В«синтез боротьби та відкрито-масової, і конспіративно-партизанської, боротьби і шляхом страйків, і шляхом демонстрацій, і шляхом терору В»може...
