ани місцевого самоврядування;
державні позабюджетні фонди, ЦБ Росії;
фізичні особи, в тому числі індивідуальні підприємці.
Під конкуренцій мається на увазі суперництво господарюючих суб'єктів, при якому самостійними діями кожного з них виключається або обмежується можливість в односторонньому порядку впливати на загальні умови обігу товарів на відповідному ринку ( п.7 ст.4 lt; garantF1: //12048517.407 gt; Закону про захист конкуренції).
Одним із заходів антимонопольного регулювання є контроль за економічною концентрацією. Антимонопольний орган попередньо погоджує угоди і дії (в тому числі створення і реорганізацію комерційних організацій), результатом яких може з'явитися обмеження конкуренції або посилення домінуючого положення господарюючого суб'єкта. У ряді випадків, встановлених законом, юридичні особи повідомляють антимонопольний орган після вчинення відповідних угод і дій.
Наслідком порушення зазначеного порядку може бути, зокрема, ліквідація створеної організації або її реорганізація, визнання угод недійсними в судовому порядку ( ч. ч.1-5 ст.34 lt; garantF1: //12048517.3401gt; Закону про захист конкуренції).
Виконуючи поставлені перед ним мети, Закон lt; garantF1: //12048517.0gt; про захист конкуренції забороняє:
. Дії (бездіяльність) займає домінуюче положення господарюючого суб'єкта, результатом яких є або можуть бути недопущення, обмеження, усунення конкуренції і (або) обмеження інтересів інших осіб ( ч.1 ст.10 lt; garantF1: //12048517.1001gt; Закону про захист конкуренції). Прикладами таких дій можуть бути нав'язування контрагенту умов договору, невигідних для нього чи не відносяться до предмета договору, порушення встановленого нормативними правовими актами порядку ціноутворення ( п.3 lt; garantF1: //12048517.100103gt; і п.10 ч.1 ст.10 lt; garantF1: //12048517.100110gt; Закону про захист конкуренції, див. також постанову lt; garantF1: //70327708.0gt; Президії ВАС РФ від 23.04.2013 N 14746/12).
Домінуючим становищем визнається становище одного або кількох суб'єктів господарювання на ринку, що дає їм можливість ( ч.1 ст.5 lt; garantF1: //12048517.501gt; Закону про захист конкуренції):
чинити вирішальний вплив на загальні умови обігу товару на відповідному товарному ринку;
усувати з цього товарного ринку інших господарюючих суб'єктів;
ускладнювати доступ на цей товарний ринок іншим суб'єктам.
. Обмежуючі конкуренцію угоди та узгоджені дії господарюючих суб'єктів. Прикладом є угоди, які призводять або можуть призвести до встановлення або підтримки цін, знижок, надбавок або націнок ( ч. Ч.1 - 5 ст.11 lt; garantF1: //12048517.1101gt; , ч. ч.1 - 3 ст.11.1 lt; garantF1: //12048517.171135gt; Закону про захист конкуренції, див. також постанови Президії ВАС РФ від 21.12.2010 N 9966/10 lt; garantF1://1699706.0gt; , ФАС Східно-Сибірського округу від 16.04.2013 N Ф02-853/13 lt; garantF1: //37525733.0gt; ).
. Дії, які призводять або можуть призвести до недопущення, обмеження чи усунення конкуренції при проведенні торгів, запиту котирувань цін на товари ( ч.1 ст.17 lt; garantF1: //12048517.1701gt; Закону про захист конкуренції ). Ця заборона носить загальний характер і застосовується незалежно від організатора або учасників таких процедур. Порушення заборони є підставою для визнання судом відповідних торгів, запиту котирувань і укладених за їх результатами угод недійсними, у тому числі за позовом антимонопольного органу ( ч.3 ст.17 lt; garantF1: //12048517.1703gt; Закону про захист конкуренції).
Порушення вимог антимонопольного законодавства може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема по ст. ст.14.31-14.33 lt; garantF1: //12025267.1431gt; , 14.40 lt; garantF1: //12025267.1440gt; , ч.3 lt; garantF1: //12025267.19803 gt; і ч.4 ст. 19.8 lt; garantF1: //12025267.19804gt; КоАП РФ. До адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст.14.31-14.33 КоАП РФ, може бути притягнутий будь-який учасник групи осіб, що отримав дохід внаслідок порушення антимонопольного законодавства ( п.10 lt; garantF1: //1687496.10gt; постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 р N 30 Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням арбітражними судами антимонопольного законодавства ).
Підводячи підсумки проведеного дослідження, хотілося б відзначити, що антимонопольне законодавство з'явилося як механізм обмеження підприємницької діяльності, здійснюваної на шкоду конкретній особі або ринку. Незважаючи на численні суперечки про його цілі, про те, чи захищає воно конкуренцію в цілому чи окремого конкурента або конкурентів, і, як наслідок, коливання правозастосування від захисту прав споживачів до захисту тільки ринку в цілому як елемента публічного поря...
