документ конференції пропонувалося включити пункти, пов'язані з контролем зростання населення і поширенням інформації щодо методів планування сім'ї.
Інша група міжнародної бюрократії собою не менш завзято протестувала проти такої постановки питання, називаючи це «неомальтузіанських» аргументами і виступаючи за право країн на власні моделі розвитку, в тому числі і демографічної політики. Вони виступали проти контролю росту населення аж до заборони абортів.
Як повелося, не переміг ніхто, консенсусу не знайдений. Підсумковий документ [15] не містить ніяких певних рекомендацій з демографічної політики. І це дивно, адже чисельність населення і темпи його зростання дійсно важливі для сталого довгострокового розвитку людства. Але що робити з демографічною політикою, людство визначитися не змогло.
. УР і обмеження демократії
ООН воліє ігнорувати ідею обмеженості ресурсів, що лежить основу концепцій Т. Мальтуса і «Меж росту» і в основі самої КУРЕЙ. Це дозволяє зберігати і акуратно вписувати в КУРЕЙ розвиток демократії та свобод людини. Офіційна позиція ООН завжди однозначна: перехід до свободи і демократії - частина КУРЕЙ. Однак цілком очевидно, що деякі з ідей УР йдуть врозріз з бажаннями більшості людей. Найбільш послідовні апологети УР [наприклад 13] прямо стверджують, що необхідні (зважаючи на обмеженість ресурсів) обмеження на чисельність населення, на індивідуальне споживання і на бізнес зажадають обмеження демократії, особистої, суспільної свободи і навіть державного суверенітету. Традиційно сюди додається своєрідний шантаж: чим швидше почати діяти - тим краще. Ця «лівацька» традиція зневаги демократією відносно УР досить широко поширена не тільки в Росії, але і у всьому світі. Для багатьох КУРЕЙ стала зайвим приводом до підкреслення пріоритету держави перед правами нерозумного людини.
4. УР і обмеження капіталізму
Багато хто вважає, що капіталізм, орієнтований на максимізацію прибутку і задоволення споживачів, в принципі не сумісний з УР. Що це можна виправити тільки спеціально політикою, спрямованою на обмеження і прибутків, і споживання. Що повертає нас на новому витку до ідей соціалізму.
Наприклад, у квітні 2011 р міністр закордонних справ РФ Сергій Лавров, звертаючись до патріарха РПЦ, заявив, що «глобальна фінансово-економічна криза переконливо продемонстрував неможливість виходу на шлях сталого розвитку при опорі на ідеї ліберального капіталізму. Це змушує в новому світлі поглянути на такі поняття з області моралі, як самообмеження і відповідальність »(14).
Чи сумісний капіталізм і УР? ООН неявно виходить з того, що дійсно проблема несумісності є і недоліки економічного зростання може і повинна виправити державна політика.
. Колода в оці
Як бачимо, КУРЕЙ має цілий ряд проблем, які її автори і пропагандисти воліють не акцентувати. Відповіді, які логічно випливають з концепції УР, політикам зовсім не подобаються і тому ігноруються, міркування не доводяться до логічного кінця, обриваючись на середині. Саме тому КУРЕЙ не стала і ніколи не стане науковою концепцією, як є науковими концепціями, наприклад, ідеї біосфери або ноосфери В. Вернадського.
6. Політична практика УР
Ключові політичні проекти ООН по УР - це, звичайно, Монреальський і Кіотський протоколи, в яких декларується протидія руйнуванню озонового шару Землі і глобальному потеплінню [докладніше див. 16: «Гримаси сталого розвитку»]. Це сумна історія про те, як ідея, яка починається з самих благих намірів, проходячи через горнило міжнародної бюрократії і політики, перетворюється на щось, мало відповідне початкової мети і живе своїм власної дуже складним життям, при цьому активно і навіть агресивно захищає своє право на життя і подальший розвиток.
Монреальський протокол оголошений перемогою людства над озонової дірою. Ось тільки перемога прийшла явно раніше того, як могли подіяти заходи, позначені в Монреальському протоколі. Це доводить якраз те, що вжиті заходи абсолютно не відповідали меті, діагноз хвороби був поставлений неправильно, раз вона сама пройшла, ще до прийому ліків. Але ООН продовжує наполягати на прийомі тих же ліків, навіть збільшуючи їх ...
Кіотський протокол показав, як можна за допомогою потужної PR- кампанії перетворити неперевірену наукову гіпотезу (антропогенні причини глобального потепління) в стомільярдної бізнес, як зробити її предметом палких політичних суперечок на вищому міждержавному рівні, і тим самим довести свою власну необхідність. Навіть сьогодні на ній продовжують наполягати, коли цей протокол практично розвалився (наприкінці минулого року на конференції в Дурбані (ПАР)...
