Баглая, Г.А. Василевича, А.Ф. Вишневського, Н.А. Горбатка, С.Г. Дробязко, В.А. Кучинського, В.В. Лазарєва, Е.А. Лук'янової, Р. Лівшиця, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.І. Матузов, Ш. Монтеск'є, В.С. Нерсесянца та ін.
1. Становлення і розвиток теорії поділу влади
«Поділ влади», теорія про співвідношення влади в державі, вперше висунута Дж. Локком і потім розвинена Ш. Монтеск'є. Передбачається, що для правильного функціонування держави в ньому повинні існувати незалежні один від одного влади: законодавча, виконавча, судова.
Поділ влади - це одна з основних рис сучасної правової держави. Інститут поділу влади, як і інститут самого права став зароджуватися з найдавніших часів. Якщо не враховувати суспільство при військової демократії, то вже і в Афінської і в Римській республіках громадяни прагнули не допустити концентрації влади в одних руках [1, с. 332].
Разом з тим не можна говорити про те, що ще в давні часи найбільші розуми людства не замислювалися і не розробляли механізми правової держави.
Однією із значущих особистостей, що виразила свою думку з даного питання, був Сократ. Сократ розрізняв природне право і закон поліса, вважаючи, що обидва вони сходять до розумного початку. Він прагне відобразити і сформулювати саме цю розумну природу моральних, політичних і правових явищ. На цьому шляху він прийшов до висновку про тотожність розумного, справедливого і законного. Сократ був принциповим прихильником законності. Різні погляди на моральність, право і політику, а так само державно-правову практику (не тільки демократичну, але також олігархічну, тираническую, аристократичну) він критикує як помилкові відступу від істинних уявлень. Тому його теоретична позиція не тотожна тій чи іншому практично існував у його часи політичному порядку. В якості упорядкованих держав, керованих хорошими законами, Сократ розцінював аристократичні Спарту і Крит, помірно-олігархічні в той час Фіви і Мегари. Негативно Сократ ставився до «крайньою» демократії в рідному полісі, при пануванні якої Афіни зазнали поразки від Спарти і втратили свої провідні позиції у всій Елладі [2, с. 182].
Правити, стверджував Сократ, повинні знаючі. Подібний політичний ідеал правління знаючих критично розходився з принципами як демократії, так і родової аристократії, олігархії і тиранії. Останню Сократ критикував особливо люто. У плані практичної політики сократівський ідеал означав правління знають, тобто обгрунтування принципу компетентного правління, а в плані теоретичному спробу виявити і сформулювати морально-розумну основу, яка зумовлює сутність держав і права.
Також свою думку з даного питання висловив в своєму вченні Платон. Сенс платонівського вчення про ідеї полягає в тому, що «істинне буття - це якісь умосяжні і безтілесні ідеї», а підвладні відчуттю емпіричні тіла, речі і явища - не істинні, оскільки взагалі відносяться не до буття, а до чогось рухомого, становленню. Ідеальна держава трактується Платоном в діалозі «Держава», як реалізація ідей (ейдосів) і максимально можливе втілення світу ідей в земному суспільно-політичному житті поліса. Справедлива держава виходить з відповідності, яке, за його уявленнями, існує між космосом в цілому, державою і окремою людською душею. По самій ідеї справедливості, справедлива людина анітрохи не відрізняється від справедливої ??держави. Справедливість вимагає, за Платоном, відповідної ієрархічної співпідпорядкованості цих начал в ім'я цілого. На сторожі законів стоїть правосуддя. Всяка держава, зауважує Платон, перестає бути таким, якщо суди в ньому не влаштовані належним чином. Правосуддя, однак, у нього ще не відокремлюється в самостійну гілку влади. Кожен правитель в певних випадках виступає як суддя, але Платон пропонує до загального відправленню правосуддя залучити всіх громадян. Платон виступає за активність суду, вважаючи безмовного суддю поганим відправником правосуддя. Передбачається захист за позовами.
Аналогічних поглядів дотримувався і Аристотель, підкреслюючи, що «там, де відсутня влада закону, там немає місця і якійсь формі державного ладу». Законодавець ідеального (кращого) держави повинен прагнути до того, щоб доставити громадянам дозвілля і світ, оскільки «кінцевою метою війни служить світ, роботи - дозвілля».
У своєму правопонимании Аристотель розділяє положення Сократа і Платона про збіг справедливого і законного. Право уособлює собою політичну справедливість і служить нормою політичних відносин між людьми. Поняття справедливості, - зазначає Аристотель, - пов'язане з поданням про державу, так як право, що служить критерієм справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування »[4, с. 73].
Право Аристотель розділяє на природне і умовне (волеустановленное): «природне ...
