право - те, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання або невизнання його. Умовне право - те, яке спочатку могло бути без істотної різниці таким або іншим, але раз воно визначено, (це байдужість припиняється) ». Таким чином, у вченні Аристотеля і природне, і умовне право хоча й різняться між собою, але обидва належать до сфери політичних явищ і носять політичний характер.
Істотним складовим елементом політичної якості закону є його відповідність політичній справедливості і праву. Право має знайти своє вираження, втілення і дотримання в законі. Відступ закону від права означало б, відповідно до концепції Аристотеля, відхід від політичних форм до деспотичного насильства, виродження закону в засіб деспотизму. «Не може бути справою закону - владарювання не тільки по праву, але й всупереч праву: прагнення ж до насильницького підпорядкування, звичайно, суперечить ідеї права» [4, с. 79].
Теоретичні погляди знаменитого римського оратора, юриста, державного діяча і мислителя Цицерона в галузі держави і права знаходилися під значним впливом давньогрецької думки, зокрема учень Платона, Аристотеля, Полібія і стоїків. Держава Цицерон визначав як справа, гідна народу. При цьому він підкреслював, що «народ не будь-яке з'єднання людей, зібраних в місці яким би то не було чином, а з'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів». Таким чином, держава в трактуванні Цицерона постає як певне правове утворення," загальний правопорядок». Тому можна говорити про те, що Цицерон стоїть біля витоків тієї юридизації поняття держави, яка згодом мала багато прихильників, аж до сучасних прихильників «правової держави» [5, с. 147].
Для правової теорії Цицерона, як і для грецьких мислителів, характерна апеляція до природи, до її розумності, безкорисливості і справедливості. Саме це духовне властивість природи і є справжнім носієм і джерелом природного права. Природне право (вищий, істинний закон) виникло, згідно з Цицероном, «раніше, ніж який би то не було писаний закон, вірніше, раніше, ніж яка-небудь держава взагалі була заснована». Сама держава з його установами та законами є за своєю сутністю втіленням того, що за природою є справедливе і праве. Звідси випливає вимога, щоб людські встановлення (політичні установи, писані закони і т.п.) відповідали справедливості і праву, тому останнє не залежить від думки або розсуду людей. Закон, що встановлюється людьми, не може порушити порядок у природі і створювати право з безправ'я або благо зі зла, чесне з ганебного. Відповідність чи невідповідність людських законів природному праву виступає як критерій і мірило їх справедливості.
Положення Цицерона про форми держави, про змішаному правління, про державу як справу народу і правовому співтоваристві, про природне право, про громадянина як суб'єкта права і держави в історії політичної і правової думки привертали увагу численних авторів і мислителів різних епох [2, с.372].
У середні віки роль противаги необмеженої влади монарха частково виконувала церква. Будучи духовним установою церква нерідко втручалася у світські справи. Клятви, зобов'язання, обіцянки, які монарх давав на хресті нерідко зобов'язували його до обов'язкового виконання їх. І як би там не було, приймаючи будь-яке рішення, монарх повинен був звертати увагу на церковні правила. Так само церковні норми нерідко регулювали відносини і в буденному житті. Церковні труди були один час джерелом права (а в мусульманських країнах це чи не єдине джерело права і донині). До всього іншого в деяких країнах глави церков малиправом печалування (скасування смертного вироку, затвердженого государем). Пізніше, звичайно, церква втратила своє значення, але в певний час розвитку історії вплив церкви і церковних догм було велике.
Ряд положень, суттєвих для теорії і практики правової державності, був обгрунтований англійським мислителем Д. Локком (1632-1704). У його трактуванні ідея панування права постає у вигляді держави, в якій верховенствует цивільний закон, відповідний вічного і всеосяжного закону природи. У такій державі проголошені постійні (конституційні) закони, визнаються невідчужувані природні права і свободи індивіда, здійснено поділ влади на законодавчу, виконавчу (куди він включав і судову владу) і федеративну (зовнішню виконавчу владу). Подібне держава, що забезпечує життя, свободу і власність людей, він протиставляє деспотичної влади. Державна влада обмежена суспільним благом [5, с. 389].
Спираючись на ідеї народного суверенітету і суспільного договору, що утворюють правову основу і джерело державності, Локк виступив з обгрунтуванням «доктрини законності опору всяким незаконним проявам влади». До Локку сходять і багато положень класичної ліберальної доктрини прав і свобод індивіда в умовах правової державності. «Свобод...
