я загальноприйнята думка про поняття і сутності юридичної відповідальності. Вченими по-різному трактується це розуміння.
У правовій науці визначилися два підходи до дослідження відповідальності. Одні вчені пов'язують юридичну відповідальність тільки з правопорушенням, розуміючи її тільки в негативному аспекті.
І.С. Самощенко, дотримувалася такої точки зору, що юридична відповідальність, з тих пір, як вона виникла, завжди була відповідальністю за минуле, за вчинене діяння. Будучи реакцією на вчинене правопорушення, юридична відповідальність має державно-примусовий характер. Він виражається, насамперед, в тому, що відповідальність покладається у разі правопорушення незалежно від волі і бажання правопорушника і має по відношенню до нього зовнішній характер.
На наш погляд, дане визначення містить у собі ознаки юридичної відповідальності, за які виникає обов'язок зазнавати заходи державно-примусового впливу, підставою відповідальності є правопорушення, пов'язане з різного роду негативними наслідками.
Інші вчені вказують, що юридична відповідальність орієнтована не тільки на минуле, а й на сьогодення і майбутнє поведінка суб'єкта, розглядаючи її як в негативному, так і в позитивному аспекті.
На думку Г.М. Григоряна, позитивна відповідальність розглядається, як борг обов'язки суб'єкта діяти відповідно до вимог соціальних норм, а негативна - як обов'язок суб'єкта перетерплювати позбавлення за порушення приписаних соціальних норм.
У правовому змісті юридична відповідальність розглядається в позитивному значенні. Конституція РФ декларує відповідальність за правильне, сумлінне, ефективне виконання особою своїх обов'язків. Але воно має і особливе негативний вираз (засудження, стягнення і т.д.) тоді, коли особа безвідповідально або недостатньо відповідально ставитися до виконання своїх обов'язків.
Таким чином, поняття негативна і позитивна відповідальність в теоретичному розумінні не повинні протиставлятися одне одному, а розглядатися в єдності. Можливість реалізовувати негативну відповідальність стимулює особистість і належного виконання обов'язків. При цьому автори як і раніше використовують склалися в загальній теорії права концепції юридичної відповідальності і відповідні дефініції, приймаючи їх часто без належних коментарів і додаткової аргументації.
Сучасні спроби переосмислити сутність юридичної відповідальності і сформулювати скільки-небудь нове, оригінальне визначення поняття юридичної відповідальності в даний час висувається різні точки думки.
На думку В.Ф Ломакіної, Н.Ю.Хаманеевой вважають, що в одних випадках відповідальність повністю ототожнюється з санкцією, що застосовується до правопорушника, в інших під нею розуміється елемент структури правовідносини, що забезпечує неминучість виконання покладеного на особу обов'язку, необхідність настання несприятливих наслідків за невиконання (неналежне виконання) суб'єктами права своїх обов'язків і за зловживання правами.
Таку думку містить у собі як позитивні так негативні сторони дослідження, оскільки не сприяє просуванню вперед у розвитку відповідної теорії. Ототожнення відповідальності з іншими правовими явищами, так само як зайве «обваження» дефініцій термінами, які не розкривають суті явища, представляється малоефективним, призводить до умоглядності авторських точок зору.
Також можна додати, що підставою для застосування заходів юридичної відповідальності є вчиненням особою правопорушення. Правопорушення не може бути без визначення складу. При цьому вона припиняється у зв'язку з тим чи іншим юридичним фактом (амністія або помилування, завершення покарання або витікання термінів давності притягнення до відповідальності і т.п.), у всіх випадках припиняються і відповідні правовідносини.
У кожному суспільстві правопорушення - це соціальний та юридичний антипод правомірної поведінки.
З цього випливає, що громадянин, особа, установи несуть
відповідальність, насамперед за дотриманням своєї поведінки в загально -
стве і виконанням своїх обов'язків.
Вищевикладене свідчить про те, що теорія юридичної відповідальності в даний час переживає не найкращі часи. На це вказують такі обставини: по-перше, досягнення загальної теорії юридичної відповідальності вкрай невміло використовуються в галузевих дослідженнях, що призводить до появи безлічі помилок з приводу сутності юридичної відповідальності, її підстав, закономірностей виникнення, реалізації.
. 2 Дисциплінарна відповідальність як самостійний вид дисциплінарних стягнень
Поряд з заходами заохочення працівників, сумлінно виконують свої...
