, який заперечує кримінально-правову природу причинних зв'язків у структурі злочину і перебільшувати значення філософських аргументів при їх дослідженні. Це, безумовно, дуже значимі міркування.
Під причинним зв'язком у кримінальному праві розуміється об'єктивно існуюча зв'язок між суспільно небезпечним діянням і шкідливими наслідками за умови, що діяння за часом передує наслідку, створює реальну можливість його настання, є головним і необхідною умовою такого результату, а наслідок з неминучістю випливає саме з даного діяння.
Іншими словами, причинний зв'язок - такий зв'язок між суспільними явищами, при якій одне явище (суспільно небезпечне діяння) утворює інше явище - злочинні наслідки.
При цьому перше з них є причиною, а друге - наслідком. У кримінальному праві за загальним правилом, кримінальна відповідальність настає за причинно-обумовлені злочинні наслідки, тобто за злочинне вчинення суспільно небезпечного шкоди.
Діяння, вчинене винним, має бути головною умовою заподіяння шкоди суспільним відносинам. Це означає, що в момент, коли відбувається суспільно небезпечне діяння, в об'єктивній дійсності створюється реальна можливість настання наслідків Чор, передбачених у диспозиції статті. Для встановлення причинного зв'язку необхідно, щоб діяння містило реальну можли ність настання саме того наслідки, відповідальність за кото рої ставиться винному.
Водночас у деяких випадках кримінальна відповідальність настає не за злочинно заподіяну шкоду, а за злочинну обумовленість її, тобто за таку бездіяльність, яка була не причиною, а лише умовою настання суспільно небезпечного шкоди. Наприклад, лікар не надав допомоги хворому, внаслідок чого відбулися тяжкі наслідки (ст.139 КК), невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов'язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна (ст. 197 КК).
Тому поряд з причинами настання злочинних наслідків необхідно відрізняти і умови, що не були причиною цих наслідків, але сприяли їх наступу.
У свій час, Е.Я. Немирівський заперечував причинний зв'язок при бездіяльності. Якщо бездіяльність є ніщо, то нічого призвести воно не може, отже, не може бути причиною.
У сучасній літературі А.А. Тер-Акопов вважав, що основою причинного зв'язку при бездіяльності є не перенесення матерії, енергії та інформації, а більш фундаментальне властивість причинності в соціальних відносинах - системна зміна. На думку автора, сучасне юридичне мислення повинно виходити за рамки вузької, механістичної причинності; необхідно бачити навіть невидимий зв'язок, який існує між поведінкою конкретних осіб і наступившим суспільно небезпечним наслідком.
Як зазначав Н.Д. Сергіївський, особливі труднощі виникають при встановленні причинного зв'язку при бездіяльності, вчений вказував, що" не яку-небудь особливу теорію доводилося нам створювати для встановлення відповідальності за так зване злочинну бездіяльність, а єдино вказати і розібрати ті випадки, в яких заподіяння ховається під зовнішнім виглядом бездіяльності. Все сказане про причинного зв'язку взагалі додається цілком і незмінно до злочинного бездіяльності. Злочинна бездіяльність являє собою менш злочинний спосіб заподіяння, ніж содеяному, або що злочинну бездіяльність є особлива, по суб'єктивній стороні менш злочинна форма злочинної дії.
Умови - це такі явища, які самі не здатні породити певні наслідки, але які сприяють їх наступу. Умови відіграють важливу роль у розвитку причинного зв'язку - вони можуть значно полегшувати дію причини або перешкоджати їй.
Кримінальна відповідальність за злочинну обумовленість настає лише в тих випадках, коли однією з умов настання злочинних наслідків була бездіяльність відповідальної особи. У цих випадках кримінальна відповідальність настає не за заподіяння шкоди, а через не запобігання шкоди, яка була заподіяна іншими особами або іншими джерелами (стихійне лихо, дії тварин, фізіологічні процеси і т.д.).
Якщо ж однією з умов настання злочинних наслідків були конкретні дії іншої особи, то дії особи не можуть бути визнані причиною певних наслідків і ця особа не може бути за них відповідальним. Наприклад, В. - майстер залізничної ділянки, призначив шляховий обхідник М. без належного дозволу лікаря. По дорозі на свою ділянку М. грубо необережно йшов по залізничній колії і потрапив під потяг. У постанові суд зазначив, що хоча дії В. і були однією з умов смерті M., але вони не були причиною смерті, а тому В. не повинен нести відповідальність за її настання.
Винність примикає особи може бути умисна і необережна. Умисність при вступаючої діяльності припиняє причинний зв'язок спочатку діяв з результатом (якщо хтось нав...
