и першопричиною того катастрофічного становища, в якому знаходилося і знаходиться в даний час комунальне господарство у всіх регіонах країни є та обставина, що ЖКГ намагалися (намагаються) реформувати методу, що не враховують природну сутність комунальної діяльності.
З моменту прийняття основоположних нормативних актів комунальної реформи велася активна і, в ряді випадків навіть, агресивна пропаганда, спрямована проти монополії комунальних підприємств. У результаті російському суспільству була нав'язана хибна ідея про те, що всі економічні труднощі галузі пов'язані зі спадщиною радянської системи - централізованим управлінням, а також абсолютної здатністю підприємств галузі до ефективної організації виробництва. Згідно з таким розумінням сутності комунальної діяльності в Росії методично і послідовно обмежувалися фінансові можливості і погіршувалися умови діяльності комунальних підприємств. При цьому відмови підприємствам ЖКГ з боку держави в повному відшкодуванні витрат обгрунтовувалися їх монополізмом, безконтрольною тратою ними бюджетних коштів.
Така політика влади не могла не привести до загострення протиріч в галузі, її розвалу, що і трапилося на практиці. Замість подолання кризи в галузі відбулося його подальше поглиблення.
Звідси випливає висновок про те, що все те, що було запропоновано в програмних документах, як необхідні умови для переходу ЖКГ на конкурентні відносини, грунтувалося на формальних ознаках конкуренції і тому не могло привести до успіху. Однак ринок комунальних послуг позбавлений механізму вільного регулювання цін і тому конкуренція тут неможлива, тобто оголошена реформою мета створення конкурентного середовища в галузі була нереальною, і не могла бути реалізована.
Існуюче в певних політичних і економічних колах оману щодо конкурентоспроможності комунального господарства говорить про те, що до цих пір не цілком ясно визначається сутність комунальної діяльності, не враховуються її відмінності за своїми економічними властивостями від ринкових товарів. Трагедія становища полягає в тому, що в даний час не ведеться пошук альтернативної ідеології реформи ЖКГ взамін офіційно встановленої. Це означає, що галузь ще довго буде перебувати в лещатах кризи, кидатися з однієї крайності в іншу. Не можна розраховувати на успіх у вирішенні проблем, не розуміючи того, якими причинами обумовлено їх існування, що є першопричиною їх виникнення.
Аналіз конкурентного порядку в економіці, дослідження механізму вільної конкуренції як найбільш ефективного способу її розвитку підтвердили, що в основі ефективності конкурентних відносин лежить мотив максимізації прибутку в процесах виробництва і товарів обміну і послуг. Розвиток економічної теорії під цим кутом зору призвело до формування переконання, що величезний успіх капіталістичного способу виробництва - це результат розвитку конкуренції у всіх сферах економічної діяльності. Стає загальноприйнятим розуміння економіки як рух вільного ринку. Більш радикальні вчені заявляють твердо: немає і не може бути сфер, де неможлива конкуренція. Також стверджується, що держава, що не дозволяє собі втручатися в ринкові процеси, створює умови для максимально вільного виявлення ринкових законів, з часом досягає небаченого успіху в розвитку своєї економіки.
Але вже після 50-х років XX століття економісти стали поступово і приходити до висновку, що в економіці існують сфери виробництва, які не сприймають конкуренцію як рушійну силу розвитку. Більше того, було встановлено, що на вказані сектори економіки конкуренція чинить негативний вплив. І оскільки суспільство в ході свого розвитку все більше потребує їхніх послугах, то з'являється необхідність дослідження їх сутності як «особливих» сфер економіки, вивчення механізму їх функціонування. Зазначені сфери економіки отримали назви «провалів ринку», до числа яких входить, зокрема, виробництво призначених для задоволення суспільних потреб товарів і послуг. В кінці 20-го століття в кількох провідних країнах (наприклад, у США, Англії та окремих європейських країнах) проводились широкі заходи щодо використання конкурентних методів у сфері виробництва та реалізації суспільних благ - в енергетиці, житлово-комунальному господарстві та ін. Однак такі проекти не привели до очікуваного ефекту - конкуренція в цих сферах так і не з'явилася, не досягнуто також будь-яких інших позитивних результатів. Навпаки, ці реформи посилили серед економістів сумніви щодо того, що можна в умовах конкурентного ринку організувати ефективну роботу сфер, що задовольняють потреби суспільства в суспільних благах. При цьому в Росії саме недостатня розробленість проблем теорії суспільних благ, відсутність ясного розуміння механізму економічних відносин у сферах їх виробництва були однією з причин невдач проведених реформ.
Необхідною умовою побудови ефективних економіч...
