них справах.
У відповідних нормативних актах: Федеральному Законі «про оперативно-розшукову діяльність» від 12 серпня 2001 року, Кодексі про адміністративні правопорушення РФ від 20 червня 1994 року, Законі про приватну детективну і охоронну діяльність у РФ від 11 Березень 1998, пізнавальна діяльність цих видів отримала більш-менш розгорнуту регламентацію.
Проте непроцесуальна інформація може бути використана в доведенні по кримінальній справі. З їх допомогою можна отримати інформацію, яка володіє одним з властивостей кримінально-процесуальних доказів - властивістю относимости, оскільки вказує на факти, що утворюють предмет доказування по кримінальній справі. Так, при здійсненні адміністративно-юрисдикційної діяльності (у тому числі і в процесі патрулювання органів міліції) нерідко виявляються ознаки правопорушень, за вчинення яких встановлена ??не адміністративна, а кримінальна відповідальність. У подібних випадках виникає проблема переходу від адміністративного до кримінально-процесуального виробництву.
Відповідно до Закону про ОРД оперативно-розшукова діяльність спочатку націлена не лише на отримання даних, важливих для підготовки та проведення слідчих дій, виявлення ознак злочинів, стаючи приводом і підставою порушення кримінальної справи (ст. 11), але і на розкриття злочину, тобто на отримання даних, що підтверджують факт вчинення злочину і вказують на осіб, які їх вчинили (ст. 2).
Результати оперативно-розшукової, адміністративної та приватно-детективної діяльності є непроцессуальной інформацією яка не володіє ознакою допустимості.
Непроцесуальна інформація може бути використана в ході розслідування:
) як привід для порушення кримінальної справи;
) в якості підстави для проведення слідчих дій;
) для організації та тактики слідчих дій;
) для висування версій;
) в розшукової та запобіжної роботі слідчого;
) у побудові планів слідства.
Непроцесуальна інформація іноді може придбати процесуальну форму і стати доказом після її процесуального збирання і залучення до кримінальної справи відповідно до ст. 86 КПК РФ. При цьому основне значення належить правилам допустимості доказів. Якщо правоохоронні органи порушили федеральний закон при отриманні інформації, то вона не може стати доказом (ст. 50 Конституції РФ).
Закон РФ «Про приватної детективної й охоронної діяльності в Російській Федерації» одним з видів цієї діяльності називає збір відомостей у кримінальних справах на договірній основі з учасниками процесу (п. 7 ст. 3). Дослідивши ряд істотних ознак приватної детективної діяльності, В.Г. Семенов визначає її як передбачений законодавством окремий вид юридичної ліцензованої діяльності з надання послуг юридичним та фізичним особам на оплатній договірній основі з метою захисту їх прав та законних інтересів.
Введення в кримінальний процес непроцессуальной інформації як доказ можливе лише за умови неухильного дотримання основних постулатів доказового права і теорії доказів, що визначають допустимість доказів.
Одним з них є вимога проверяемости докази. Ст. 70 КПК встановлює, що всі зібрані докази підлягають ретельній, всебічної та об'єктивної перевірці з боку особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Це означає, що зазначені органи повинні мати можливість простежити весь шлях формування доказів, з тим, щоб переконатися в надійності джерела і в тому, що в цьому процесі не відбулося спотворення відомостей, що становлять зміст доказів.
Істотним в аналізованому аспекті є положення про те, що докази повинні мати форму, приписану кримінально процесуальним законом, тобто відноситься до одного з закріплених у законі видів доказів.
Найважливішою умовою трансформації непроцессуальной інформації в докази певного виду є застосування передбаченого законом способу отримання доказів. Цей момент спеціально підкреслюється в ст. 11 Закону про ОРД: «Результати оперативно-розшукової діяльності можуть ... використовуватися в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства РФ, що регламентують збирання, перевірку та оцінку доказів». Оскільки перевірці й оцінці піддається вже отримане доказ, акцент у цій формулі слід зробити саме на збиранні (а точніше - на формуванні) доказів, тому що перевіряти і оцінювати можна вже отримані докази.
Взяті самі по собі дані, отримані в результаті оперативно-розшукової, адміністративно - процесуальної і приватної детективної діяльності, доказами не є, бо не відповідають нормативним визначенням докази, а також приписами ст. 89 КПК РФ, згідно з якою в процесі ...
