ми.
Вперше про судовий представництві згадується в російських законодавчих актах XV в. З Псковської і Новгородської Судних грамот відомо, що обов'язки судових представників тяжущихся крім їхніх родичів могли виконувати всі правоздатні громадяни, за винятком тих, хто перебував на службі і був наділений владою. Судових представників тієї епохи умовно можна розділити на дві групи: перша складали так звані природні представники, другу - наймані, з яких поступово і почав формуватися інститут професійних повірених. За Новгородської Судно грамоті повіреного міг мати всякий, і сторони, якщо їх інтереси в судовому процесі відстоювали такі найняті представники, повинні були мати справу тільки з ними.
Відповідно до ст. 36 Судебник 1497 позивач або відповідач могли не з'являтися до суду, а прислати замість себе повірених. Судебник 1550 закріплював в ст. 13 не тільки право сторін мати повірених (стряпчих і Поручник), але і встановлював певні правила для проведення поєдинку. Іншими словами, в Судебниках 1497 і 1550 рр., А потім і в Соборному укладенні 1649 інститут найманих повірених фігурує вже як існуючий, але склад цих осіб був дуже різноманітний, бо в той час ще не було законодавчої регламентації представництва (стряпчества).
У Росії, на відміну від західноєвропейських країн, де правозаступничество і судове представництво розвивалися паралельно як два самостійних інституту, спочатку виникло судове представництво і тільки потім в якості захисту споріднене представництво, а безпосередньо за ним з'явилися і наймані повірені , яких називали заступниками у справах або стряпчими. Їх функції могли здійснювати всі дієздатні особи.
Як така, адвокатура в найбільш близькому до сучасного значенні з'явилася у зв'язку з судовою реформою 1864 року, коли були видані «Установи Судових установлений» і був створений інститут присяжних повірених, але, якщо порівнювати з зарубіжною практикою, в якій даний інститут розвивався з часів Стародавнього Риму, Росія дуже сильно поступалася більшості інших країн, що, однак, не завадило в досить короткий термін мінімізувати негативний ефект від цього. А якщо брати в розрахунок дореволюційний період - деякі мови вітчизняних адвокатів і донині ставляться в приклад в зарубіжних вузах.
Слід зазначити, що навіть у таку знаменну, історично переломний час, як епоха Петра з його важливими державними реформами, ставлення до ролі і значення адвокатів (в ті часи людей, що надають представницькі послуги в судах або послуги з написання скарг, називали заступниками, ябедник) абсолютно не зазнало ніяких змін в кращу сторону.
Петро I, наприклад, вважав прохачів товаришами злодіїв і душогубців. На думку царя, адвокат своїми розлогими клопотаннями більше обтяжує суддю і заплутує справу, ніж веде його до якнайшвидшому вирішенню. В указі Імператриці Єлизавети 1752 діяльність прохачів взагалі була поставлена ??майже поза законом: ... До крайнього невдоволення нашому чуємо розорення і утиск наших підданих від ябедників .
Катерина II вважала адвокатів головними винуватцями революції в Парижі і загибелі французької монархії і (очевидно, через керівництва нею деякими видатними адвокатами того часу - Дантоном, Робесп'єром і ін.). З цієї причини вона категорично заперечувала в Росії саму ідею адвокатури західного типу.
А імператор Микола I в бесіді з князем Голіциним, отстаивавшим необхідність введення адвокатури, з такою ж упевненістю заявляв: Ні, князь, поки я буду царювати, Росії не потрібні адвокати. Поживемо і без них! Raquo;.
За системою, встановленою Указом від 5 листопада 1723, тяжебние (тобто цивільні) справи готувалися не стряпчими, а державними чиновниками. Тяжущіеся сторони повинні були тільки уявити свої прохання, документи і докази, після чого суд пояснював справу і керував його ходом до остаточного рішення. Строки розгляду справи були встановлено законом, тому в цьому відношенні суд або його канцелярія діяли досить довільно. Ні позивач, ні відповідач не повинні були знати, в якому стані перебуває справа, тим самим забезпечувалася судова таємниця raquo ;. Для прискорення розгляду справи тяжущиеся сторони нерідко змушені були вдаватися до допомоги прокурорів, губернаторів, генерал-губернаторів і навіть міністрів, адже тільки владні органи могли поправити заплутаний і майже довільний хід справи в судах. Очевидно, що чесному, але не має протекції ходатая-адвокату працювати в таких судах було вельми складно.
Завдання стряпчого, формальна участь якого в той час зводилося до збору та складання паперів, полягала в тому, щоб максимально заплутати справу, затягнути його розгляд, впливаючи закулісними засобами на всемогутню неповоротку судову канцелярію. І тільки з такої позиції оцінювалися його знання і ділові здібності.
