на структура роботи, яка складається з вступу, двох розділів, висновків та списку використаних джерел.
Глава 1. Загальна характеристика і особливості злочинів скоєних з необережності
1.1 Поняття і особливості злочинів, скоєних по легковажності
У правовій літературі висловлювалася думка, що складнощі у формулюванні окремих норм про необережних злочинах і проблеми в їх застосуванні викликані фактичної недооцінкою значення провини, як принципу права, так і в якості обов'язкової ознаки складу будь-якого правопорушення. Хотілося б відзначити, що останнім часом питання провини в основному розглядаються лише на комментарійно рівні і у вузівських підручниках. І якщо в колишні роки вченими-криміналістами було висловлено значну кількість цінних і цікавих думок щодо необережної форми вини, її змісту і особливостей, то нині цей інститут не розвивається в належній мірі. Враховуючи поширення принципів кримінального права на інші правовідносини, дослідження повинні носити комплексний, системний підхід.
Процитуємо Г.Ф. Шершеневича: «Чи не ясно, що закон дозволяє випадкове зіткнення інтересів не так на грунті правопорушення, а шляхом примусового страхування від нещасних випадків, покладаючи збитки не на винного, а на випадкового заподіювача. Закон з таким же підставою міг би покласти збитки на найбагатшої людини в місті, або на багатого людини, що опинилася в найближчому відстані від нещасного випадку ... Раз зійшовши з погляду правопорушення, заснованого на вині, ми відкриваємо широкі горизонти на зовсім інший соціальний лад. Чи узгоджується відповідальність без вини з основними началами сучасного ладу - це питання, на яке може бути дана тільки негативну відповідь ».
Проаналізуємо наведене висловлювання. Як випливає із законодавчого визначення форм, вина проявляється в якості відносини до протиправних, суспільно небезпечним діянням (процесуальний складу делікту) або до шкідливих, суспільно небезпечних наслідків (матеріальний склад делікту). Звідси випливає, що вина - це негативна оцінка суспільством в особі його законодавця певних психічних явищ, що відбуваються в головному мозку правопорушника в момент підготовки або безпосереднього виконання протиправних дій або бездіяльності, безпосередньо пов'язаних із зазначеними діяннями.
Вище вказувалося, що злочином, вчиненим з необережності, визнається діяння, вчинене з легковажності або недбалості. Смерть по необережності може бути заподіяна як по легковажності, так і через недбалість.
Злочинне легковажність проявляє особа в тому випадку, коли воно передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх запобігання. Найбільш поширеними, типовими випадками скоєння злочинів у вигляді легкодумства є порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів - ст.ст. 264, 350 КК РФ.
Розглянемо приклад. Водій, солдат строкової служби вів автомашину, в кузові якої знаходилися військовослужбовці, які поверталися з роботи в частину. Йшов дощ, дорога була слизька, а водій, незважаючи на неодноразові нагадування старшини, що їхав у кабіні, знизити швидкість, вів машину з великою швидкістю, відповідаючи старшині, що не хвилюйся, мовляв, все буде в порядку. Але на одному з поворотів, при різкому гальмуванні, автомашину розвернуло, вона звалилася в кювет і перекинулася. З числа військовослужбовців, які перебували в кузові, один солдат загинув, а іншим було заподіяно шкоду здоров'ю та забої. Легковажність цього шофера виражалося в тому, що він передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї поведінки, але самовпевнено розраховував на їх запобігання.
У законі (ст. 26 КК РФ) злочинну легкодумство характеризується двома ознаками: 1. Інтелектуальним - передбаченням можливості настання суспільно небезпечних наслідків; 2. Вольовим - без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків.
Розглянемо приклад із судової практики. 12 лютого 2008, Тетяна Лаптенок поклала свого новонародженого сина поруч із собою на диван і стала годувати його грудьми. Чи не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті свого сина, хоча, за необхідної пильності і обачності, повинна була їх передбачити, без достатніх підстав самовпевнено розраховуючи на запобігання цих подій, не стала перекладати сина для безпечного сну в окреме ліжко. Лаптенок, розуміючи, що може заснути під час годування дитини і тим самим закрити дихальні шляхи своєму синові, поставилася до цього легковажно, тому розуміла, що цього з нею не трапитися. Однак вона заснула на дивані під час годування. Під час сну Лаптенок перекрила синові доступ кисню, і немовля померло ...
