але також очевидно прагнення встановити належну міру законності, прагнення в достатній мірі регламентувати відносини, пов'язані з вирішенням спорів. «... Аналіз давньо-римських процесуальних форм показує нам і в цій області перехідну стадію: з одного боку - сильні ще переживання часів примітивного самоуправства, з іншого боку, державна влада вже починає проявляти свою діяльність в сенсі регламентування приватних відносин. У всіх областях ми присутні при зародженні правового порядку ... ».
Глава 2. Види володіння і власницькі ситуації
Інститут володіння в римському праві останні двісті років перебуває під пильною увагою дослідників, ставши в XIX ст. фактологічної основою для декількох правових концепцій загального характеру. Сучасне вчення про володіння, відбите в цивільних кодексах континентальної системи, є одним з плодів цього вивчення: рідкісний сучасний юридичний інститут зобов'язаний своєю конструкцією результатами історико-правовий розробки поняття в тій же мірі, як володіння. Саме вивчення римського права і інтенсивні дискусії в області романістики призвели до перегляду багатьох успадкованих від давнини положень та утвердження в континентальній системі принципово нового речового права, що залишається одним з найбільш своєрідних явищ в цивілістиці.
Саме ж римське право володіння відрізняється настільки очевидною специфікою, настільки явно суперечить вимогам логіки та юридичної догматики, що його інтерпретація в сучасних правових поняттях практично неможлива. Правознавець постійно змушений вдаватися до метафор, жертвувати юридичної чіткістю мови задля фактичної точності, відмовлятися від логічних та аналітичних на користь історичних та гіпотетичних кваліфікацій та обґрунтувань. Створюється враження, що власне інститут володіння в цивільному праві, т. Зв. юридичне володіння було створено тільки юриспруденцією XIX ст. і сучасними цивільними законодавствами.
Єдність і взаємозалежність між сучасною розробкою поняття володіння і римською спадщиною виявляється в суперечності з понятійним і конструктивним розривом між двома інститутами. Саме ця обставина може, однак, вказувати на існування глибоких відмінностей між самими правовими системами, пов'язаних з якісними змінами в суспільстві і його цивільно-правових підставах.
Юридична специфіка інституту володіння в римському праві стимулює пошук релевантного методу історико-правового дослідження, який би дозволяв знайти адекватні юридичні поняття та концепції, відповідні історичної реальності і закономірностям еволюції права у зв'язку з розвитком суспільства. Саме вивчення інституту володіння в римському праві стало одним з тріумфів глави історичної школи права Ф.К. Савіньї на самому початку XIX ст., Підставою для критики вчення про право для Р. Йерінга в середині XIX ст., Однією з найважливіших складових еволюціоністської теорії права, развиваемой П. Бонфанте і його школою в першій половині XX в. і залишається основним випробувальним полем для історичного підходу до права сьогодні.
У структурі римського інституту володіння (possessio) - ситуації, управомачівают особа на звернення до вищого судового та адміністративного посадовій особі (магістрату) - претору або губернатору провінції - за захистом у разі порушення силою його контролю над певною річчю , - своєрідно поєднуються вольовий і фактичний, публічний і приватний моменти. Звідси визнані труднощі класифікації цього інституту як особливого речового права - права на фактичне володіння річчю. У судженнях римських юристів нерідкі протиставлення володіння як права (res iuris) володінню як фактом (res facti), які сучасні дослідники часто поєднують з протиставленням володіння власності.
За основу при вивченні римського права традиційно береться класичний період (I-III ст. н. е), коли основні інститути правової системи, регулировавшей відносини між приватними особами в межах римської держави, отримали найбільш завершене вираження і " детальну розробку в працях римських юристів. Проте увага до генетичної стороні досліджуваного явища змушує перемістити акцент на предклассическом період (III-I ст. до н. е) - час, коли були розроблені основи юриспруденції як науки і більшість інститутів римського права отримало первинну фіксацію і формальну визначеність. Розбіжності в трактуваннях володіння посеред предклассическом юристів, а також між ними і класиками, - дають значну інформацію для історичної інтерпретації явища і адекватної кваліфікації інституту з висоти сучасних уявлень про право.
Вивчення доклассическая періодів римського права в порівнянні з класичним дозволяє також фіксувати важливі зміни у розвитку соціального значення окремої особистості і юридичному оформленні індивідуалізму в міру подолання групових форм соціальних відносин.
Облік постклассическо...
