й не вчинив нового злочину. Подібні ідеї відстоювали і прихильники теорій виправлення, на думку яких покарання повинно забезпечити виправлення винного, тобто невчинення ним нових злочинів.
Однобічність цих теорій не могла задовольнити практиків. Тому в середині XIX ст. з'являються так звані змішані теорії покарання. Спільним для них є об'єднання ідей декількох абсолютних і відносних теорій про мету покаранню. їхні прихильники в різних варіаціях визнають цілями покарання: залякування, відплата, відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, виправлення, загальне та спеціальне попередження. Ці теорії відрізняються не тільки поєднанням цілей, а й їх значущістю. В одних з них превалює мета залякування, відплати, в інших - мета попередження або виправлення.
Значний внесок у дослідження цієї проблеми внесли і такі відомі криміналісти, як М.С. Таганцев, С.В. Познишев, Н.Д. Сергієвський, І.Я. Фойницкий, що працював у Києві, А.Ф. Кістяківський та ін. Ними зокрема відстоювалася ідея диференціації цілей покарання залежно від тяжкості вчиненого злочину та особливостей особи винного. Багато уваги приділялося проблемі мети покарання і в останні десятиліття. У роботах деяких учених радянського і пострадянського періоду знайшли подальший розвиток змішані теорії про цілі покарання.
Слід зазначити, що проблема мети покарання викликала великі суперечки. Усі дослідники визнають цілями покарання, загальне і спеціальне попередження злочинів, а на думку М.Д. Шаргородського, копи є єдиним цілями покарання. Інші, крім цих двох цілей, називають метою покарання і виправлення засудженого. Але найбільше дискусій було з питання про визнання кари метою покарання. Розробники нового КК вирішили це питання позитивно. При науковому вирішенні цієї проблеми необхідно виходити з того, що цілі покарання багатогранні. Це, насамперед захист суспільства від злочинних посягань, що немислимо без відплати за вчинений злочин; обов'язковий виправний вплив на засудженого з метою перетворення його в законослухняного громадянина і попередження вчинення злочинів у майбутньому як засудженим, так і іншими особами.
Таке тлумачення цілей покарання відповідає самій природі цього заходу державного примусу. Покарання завжди призначається як відповідна міра держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і одночасно запобігає вчинення нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами. Всі зазначені види мети покарання органічно взаємопов'язані і обумовлюють один одного.
Заперечення мети покарання зменшує примусове значення покарання, не враховує, що мета покарання саме і перетворює покарання в особливий (найбільш гострий) міра державного примусу. Без неї взагалі не може бути кримінального покарання. Забезпечення цієї мети - обов'язкова відповідь держави на вчинений злочин. Особливо яскраво це простежується при виконанні довічного позбавлення волі, тривалих строків позбавлення волі, конфіскації майна та інших покарань. Але мета покарання досягається не тільки виконанням покарання. Забезпечення цієї мети починається з моменту призначення судом конкретної міри покарання. Самий факт призначення покарання - це важливий прояв його караного впливу. Призначення покарання в деяких випадках надає більш значний вплив на засудженого, ніж безпосереднє його виконання (наприклад, утримання із заробітку при виправних роботах, стягнення штрафу і т.д.).
Саме призначення покарання заподіює засудженому певні моральні страждання, ганьбу і сором, що є невід'ємною частиною здійснення кари, надовго залишає сліди в його свідомості і одночасно сприяє тому, щоб він усвідомив і спокутував свою провину перед суспільством. В одних випадках, наприклад, при призначенні штрафу, для досягнення мети покарання достатньо лише самого факту застосування цього покарання і його виконання; в інших (при призначенні позбавлення волі, обмеження волі, виправних робіт і т.д.) для цього потрібно більш тривалий вплив покарання, чому воно і при виконанні продовжує завдавати винному ті чи інші позбавлення та обмеження його прав та інтересів. Не можна не враховувати і того, що вже при призначенні покарання певною мірою забезпечується задоволення почуття справедливості потерпілого і суспільства, проти яких вчинено злочин.
Мета виправлення припускає усунення суспільної небезпеки особи, тобто такий вплив покарання, в результаті якого засуджений під час і після його відбуття не вчинить нового злочину. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом активного примусового впливу на свідомість засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні, криміногенні установки, змусити дотримуватися положень кримінального Чакон або, ще краще, прищепити, нехай навіть під страхом покарання, законослухняність, повага до закону. Досягнення такого результату прийнято н...
