рема - у статті 3 Основні початку законодавства про податки і збори raquo ;. Суд при розгляді конкретного спору, застосовуючи нормативні правові акти по податках, повинен зіставляти їх з принципами податкового законодавства.
1.1 Принцип неприпустимість надання зворотної сили законам, що погіршує становище платника податків
За однією із справ склалася наступна ситуація. Індивідуальний підприємець звернувся з позовом до податкової інспекції про визнання недійсним повідомлення про переведення його на сплату єдиного податку на поставлений дохід, так як даний переклад суттєво погіршує його становище порівняно з колишньою обов'язком сплачувати прибутковий податок.
Рішенням суду назване повідомлення визнано недійсним. Касаційною інстанцією рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено. Такий же висновок зроблено касаційною інстанцією і по інших аналогічних справах.
Вищим Арбітражним Судом РФ висновки касаційної інстанції визнані невірними з наступних підстав. Індивідуальний підприємець здійснював діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 02.07.98 N 34424. У момент його реєстрації індивідуальні підприємці підлягали оподаткуванню відповідно до Закону РФ Про прибутковий податок з фізичних осіб raquo ;. Федеральним законом від 14 червня 1995 N 88-ФЗ Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації суб'єктам малого підприємництва була надана гарантія: якщо зміни податкового законодавства створюють менш сприятливі умови у порівнянні з раніше діючими умовами, то протягом перших чотирьох років своєї діяльності зазначені суб'єкти підлягають оподаткуванню в тому ж порядку, що діяв на момент їх державної реєстрації (абзац 2 частини 1 статті 9).
Федеральний закон від 31 липня 1998 N 148-ФЗ Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності встановив, що з дня набрання даного Федерального закону в силу і введення єдиного податку відповідними нормативними правовими актами законодавчих (представницьких) органів суб'єктів Російської Федерації не застосовується абзац 2 частини 1 статті 9 Федерального закону від 14 червня 1995 р Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації raquo ;. Вказана обставина і стало підставою для відмови підприємцю у позові. Тим часом відповідно до статті 57 Конституції РФ і пунктом 2 статті 5 Податкового кодексу РФ акти законодавства про податки і збори, що встановлюють нові податки або іншим чином погіршують становище платників податків, зворотної сили не мають. Федеральним законом Про державну підтримку малого підприємництва в Російській Федерації надана гарантія стабільності умов господарювання суб'єктам малого підприємництва протягом чотирьох років їх діяльності. Утретє цим положенням сили і введення нового режиму оподаткування означає по суті надання нових умов сплати податків зворотної сили стосовно до триваючим правовідносин, які виникли до дня введення в дію нового регулювання, що суперечить Конституції РФ і Податкового кодексу РФ в тій мірі, в якій нове регулювання погіршує становище конкретного платника податків.
Висновок про неприпустимість додання Федеральному закону Про єдиний податок на поставлений дохід для певних видів діяльності зворотної сили міститься у визначенні Конституційного Суду РФ від 1 липня 1999 N 111-О.
1.2 Принцип захисту інтересів сумлінних платників податків
У Податковому кодексі РФ (пункт 7 статті 3) закріплена презумпція сумлінності платників податків, з якої випливає, що недобросовісний платник податків не повинен користуватися тим же режимом правового захисту, що і добросовісний. Відсутність в російському податковому законодавстві інституту зловживання правом викликало необхідність закріплення Конституційним Судом РФ правової позиції про захист прав сумлінного платника податків (визначення Конституційного Суду РФ від 25 липня 2001 N 138-О за клопотанням Міністерства РФ з податків і зборів про роз'яснення постанови Конституційного Суду РФ від 12 жовтня 1998 р справі про перевірку конституційності пункту 3 статті 11 Закону РФ Про основи податкової системи в Російській Федерації ). Незважаючи на те, що визначення приймалося у зв'язку з тлумаченням статті 45 Податкового кодексу РФ, суди застосовують його і до інших категорій податкових спорів. Посилання на назване визначення отримали широку практику у вирішенні спорів про повернення з бюджету експортного ПДВ. Так, якщо суд приходить до висновку про зловживання позивачем своїми правами і використанні ним часто вживаною схеми незаконного отримання з бюджету податку, в рішенні наводяться факти, що свідчать про недобросовісність заявника (справи N Ф08-3883/02-1358А, Ф08-3639/02-1282А, Ф08-1526/02-561А, Ф08-998/02-362А і ін.).
У справ...
