ьних відносин у Х ст. показав, що в цей час складається раннефеодальное панське господарство, що грунтується на експлуатації різних видів залежних - челяді. Джерела не дозволяють простежити цей процес досить докладно для Х ст. на відміну від XI-XIII ст. Тим часом дослідження характерних рис дворового господарства сприяє визначенню одного з шляхів становлення феодальних відносин в давньоруському суспільстві. Структура вотчини була тісно пов'язана із загальним процесом розвитку феодального способу виробництва. У цьому зв'язку М. А. Барг справедливо зазначив, що «отримання ренти становило справжню рушійну пружину феодальної організації суспільства, якій підпорядковувалися господарська, соціальна, політична та інші сторони суспільного життя в межах підвладної сеньйору території, тому в середньовічній вотчині в більшій чи меншій мірі перехрещувалися всі зазначені боку суспільного ладу »[2, c.71]. Тому при вивченні генезису і структури феодального суспільства в Стародавній Русі особливе значення набуває визначення структури дворового господарства і системи експлуатації в ньому залежного населення.
У ст. 19-28, 32, 33 Короткої редакції Правди (далі - КП), в яких вказана захист княжих людей і княжого господарства, згаданий коло осіб, зайнятих у системі господарства княжого двору (огнищанин, під'їзної, тіун, конюх, сільський і ратайние старости, рядович, смерд, холоп, роба, годувальниця і годувальник), називається чи мається на увазі господарський комплекс (двір, кліть, стайня, хлів, худоба). Відомості про княжому господарстві містяться також і в ст. 29-31, 34-40 КП, включених до княжий доменіально статут, де на відміну від попередніх норм немає прямої вказівки на приналежність до князівського двору. В історіографії вказувалося на можливість подібного тлумачення цих статей [6, c.143-147], хоча були й інші думки про «натяжках» подібного висновку стосовно Княжий господарству [43, c.52-53]. Дані КП не відображають повною мірою складність княжого домену внаслідок нерозвиненості давньоруського законодавства в XI ст. та обмеженості завдань судебника. Тільки в результаті антифеодальних повстань кінця - 60-Х.-початку 70-х рр. XI ст. і почала XII в. після редагування норм Руської Правди та кодифікації нових статутів про холопів і закупів в першій чверті XII ст. [49, c.175-247] Велика редакція Руської Правди (далі - ПП) поряд з іншими джерелами забезпечує достатній обсяг інформації про господарсько-соціальній структурі феодального господарства. Тому, як пише М.Б. Свердлов, «дані ПП, що відносяться до кінця XI-початку XII ст., Що підтверджуються письмовими джерелами, можна ретроспективно використовувати для аналізу княжого господарства XI ст. Всі статті КП про князівський і некняжеского господарстві були включені в ПП в такому ж або редакційно зміненому вигляді [37, c.107-108].
Як показують джерела, резиденцією феодала, князя і боярина, центром панського володіння був двір [30, c.522-532].
Феодальна вотчина складалася з княжої чи боярської садиби і залежних від неї селянських світів. Садиба була укріплена і тому іноді називалася градом, т. Е. Замком, фортецею. У садибі перебували двір і хороми пана, вдома його тіунів (керуючих різними галузями господарства) і дворової челяді, майстерні ремісників, що входили до складу челяді і обслуговували панське господарство, засіки та комори з «достатком» (різними запасами). Замок-град був адміністративним центром земель феодальної вотчини. Військові слуги феодала становили його військо, а старости, тіуни, ключники - його адміністративний апарат і поліцію. На чолі вотчини стояв огнищанин, що управляв усім господарством.
Княжий двір в якості резиденції князя або його представника-посадника, намісника, тіуна-був також і місцем суду. У ст. 38 КП зазначено, що якщо злодій не убитий на місці злочину, а протриматися до світанку, то його повинно вести на княжий двір. Це ж положення повторено в ст. 40 ПП. Оскільки Руська Правда була загальноруським судебником, можна припустити існування княжих дворів в адміністративних центрах княжого управління в містах і волостях по всій Русі. Причому двори були місцезнаходженням не тільки князя і його дружини [22, c.103], що робило б їх функції тимчасовими, позбавляючи реального змісту норму ст. 38 КП і 40 ПП, але і його мужів (посадників, огнищан, тіунів і т. Д.), Які могли постійно здійснювати адміністративні функції. Тому можна вважати, що не тільки вотчинні, а й адміністративні князівські двори ставали господарськими комплексами з будинками слуг, житлами залежних людей і господарськими будівлями [6, c.144].
Письмові та археологічні джерела дозволяють визначити княжий двір як резиденцію, що складається з складного комплексу житлових і господарських приміщень, захищену оборонними спорудами, як центр господарської та адміністративної діяльності князя і місце дії важливих політичних подій. До скл...
