вив перед собою автор оригіналу, але й припустити, яких поглядів він дотримувався і якими джерелами він користувався для написання свого твору. Але через те що даний твір дійшло до нас у скороченому вигляді, багато важливих частини твору відсутні. Епітоматор, виділяв з оригіналу те, що саме він вважав за потрібне, і викидав ті частини, які здавалися йому не важливі.
Наприклад, зникли деякі частини з історії держави Селевкідів, хоча спочатку вони присутні. Про це свідчать «Прологи» - зміст усіх книг Помпея Трога, які склав невідомий автор. Але багато припущення частини історії царства Селевкідів можна заповнити через історію інших царств. Так коротко про походи на схід Селевка Другого і Антіоха Третього можна через історію Парфії. Помпей Трог, описуючи історію Селевкідів, використовував в основному праці Полібія, доповнюючи їх працями Йосипа Флавія, Діодора, Аппіа, що є доброякісними джерелами для написання історії, наповненою різними фактами, але скорочення, яке зробив Юстин, часто спотворює історію.
Як і з царством Селевкідів, спотворена і історія царства Птоломеев. Історія цієї держави передана нерівномірно, вельми коротко викладені її ранні етапи, а деякі періоди історії Царства Птоломеев відсутні. Відповідно до концепції автора про згубність влади, що приводить до моральної деградації суспільства й особистості, Юстин повно розкриває боротьбу за владу при дворі Птоломеев, що супроводжується численними випадками братовбивство та іншими кривавими сутичками всередині сім'ї. Розпусна поведінка правителів приділено набагато більше слухаючи, оскільки це підтверджує загальну тезу Юстина, тоді як битві при Рафії, яка дуже важлива для історії царства Птоломеев, приділено всього кілька рядків. Причиною ж перемоги при Рафії Юстин називає деёствія грецьких найманців, хоча істиною причиною була проведена Птоломєєм мобілізація місцевого населення. В результаті скорочення при описі походу Антіоха Четвертого в Єгипет плутаються Птоломей Восьмий і Птоломей Четвертий, шоста сирійська війна датується НЕ 169 роком до нашої ери, а 148 роком. Для досягнення певних ефектів Юстин навіть змішує в часі історичні події, і, в дусі своєї концепції встановлює довільні зв'язки між подіями, між якими в реальності не було ніякого зв'язку. Інша інтерпретація фактів Юстином також пов'язана з тенденційністю використовуваних Трог джерел, в яких присутня проримську позиція. Так Рим, починає війну з державою Селевкідів, захищаючи інтереси Єгипту.
Твір Помпея Трога «Історія Філіпа» є багато в чому унікальним витвором ще й потім, що Твір Помпея Трога являє собою єдиний загальний нарис історії елліністичного царств, в якому ми можемо знайти інформацію про Грецію та Македонію, якої немає в роботах інших античних авторів. Так, наприклад, лише у Помпея Трога ми можемо знайти повідомлення про вторгнення в Македонію царя Епіру Олександра Другого, про його поразку від диметрий Другого і перемогою над Антигоном Гоната. Аналогічно деякі деталі розкриваються більш повно і точно.
Однак у праці Помпея Трога є й недоліки. Наприклад Помпей Трог в оцінці результатів діяльності різних царів причиною їхніх перемог або поразок приділяти не геополітичним, стратегічним або тактичних помилок, а те, наскільки вони відповідають моральним догмам. Таким чином поразку Пірра було вирішено наперед долею, яка карає Пірра за те що він не задовольнявся тим високим становищем, якого він досяг і де мав бути. Приватне ставлення автора до історичних персонажів часто призводять до фактичних помилок. Недолюблівая Олександра Македонського, Помпей Трог говорить про те, що Парменіон спочатку піддавався тортурам, а лише пізніше був убитий. До того ж Парменіон, незважаючи на те що був набагато старший Олекандра, виявився однокласником Олександра навчаючись у Аристотеля, що суперечить іншим джерелам. У творі «Історія Філіпа» автор часто плутає і географічні відомості. Зокрема Помпей говорить про те, що після перемоги при Гранике велика частина Азії перейшла до Олександра, не роблячи відмінностей між «Азією» як терміна за часів Олександра і терміном «Азія» за часів його сучасників, тобто «Азією» як Римської провінцією. Проте в деяких помилках винен епітоматор. Так в результаті невдалого скорочення плавання по Інду перетворюється в плавання по Індійському океану. Зустрічаються й інші неточності, наприклад чисельності військ. Приміром на думку Помпея Трога в битві при Гранике билося на боці персів 600000 воїнів, що вдвічі перевищувало їх дійсну чисельність. У цілому ж варто відзначити що «Історія Філіпа» Помпея Трога досить важкий для інтерпретації джерело, і потрібно пам'ятати про його своєрідності, як і про те, що, як правило, факти, які нам пропонує автор, в більшості своїй правдиві, хоч і поставлені в інший історичний підтекст і невірно витлумачені. Хронологія в даному творі також більш точна, ніж у багатьох авторів.
