ного «Історико-критичні дослідження про варязької Русі »та ін. Антінорманісти намагалися довести, що варяги були скандинавськими германцями і що ім'я« Русь »чи не від нього.
У 1860 році, в Петербурзі розгорається новий спір, суперечка не менш відомих ніж суперечка Ломоносова з Міллером. Приводом до дискусії, що зібрала величезну аудиторії інтелігенції Петербурга, послужила стаття Костомарова опублікована в «Современнике». У цій статті він, критикуючи дослідження Погодіна, заперечував скандинавське походження варягів. Костомаров доводив, що варяги Русь родом з литовського караючи Жемуді. Після виходу статті Погодін кинув виклик Костомарову, наполягаючи провести публічну дискусію з норманській питання. Зустріч була призначена в Петербурзькому університеті. Після закінчення спору та Погодіна і Костомарова публіка винесла на руках. Дана дискусія була перенесена з аудиторії університету на сторінки «товстих журналів». Таким чином у вчених колах Росії на деякий час взяв гору антінорманізм.
В епоху російських революцій відбувається нове відродження норманської теорії. Так в 1919 р з'явилася книга академіка А. А. Шахматова «Найдавніші долі російського племені», що підводить підсумок багаторічним вишукувань академіка. У ній реконструюються хвилі скандинавських навал, що призвели до створення російської держави. М. Н. Покровський, який очолював тоді істориків-більшовиків, побачив у «норманської теорії» одне з зручних засобів боротьби проти великодержавного шовінізму і також став на позиції норманизма - в цьому дусі витриманий його підручник російської історії.,
Принципи Покровського недовго панували в радянській історичній науці. Ще до війни спільні історичні схеми Покровського піддалися різкій критиці за грубе спрощенство і втратили авторитет в радянській науці. У зв'язку з цим радянські історики переглянули і своє ставлення до варязькому питання. Вони прийшли до переконання, що «норманська теорія» в корені ворожа марксистському розумінню історії, так як марксизм взагалі відкидає можливість створення держави волею і діяльністю окремих героїчних особистостей і невеликих дружин, хто б вони не були - варяги або НЕ варяги. Радянські історики - академік Б. Д. Греков, професора С. В. Юшков, С. В. Бахрушин, В. В. Мавродін та інші - зайнялися детальним вивченням питання про те, як і коли насправді виникала державність на Русі.
У 1947 р Арне виступив з інтерв'ю в шведській газеті «Дагенс Нюхетер». Зміст інтерв'ю видно з його назви: «Теорія Про те, що в Росії була держава ще до вікінгів, не має доказів». Будь старання довести наявність у східних слов'ян держави до 862 р, до появи Рюрика, Арне вважає фантазією, що виявляє спроби Рад «націоналізувати» історію. Виступ Арне свідчило про початок нового етапу спору - тепер центр дискусії пересунувся в археологію. Археологами були і Міллер, і 3абелін, але тоді вони працювали не з археологічними, а з філологічними аргументами.
Арне у своїх роботах, а потім його учень Хольгер Арбман (цей - у книзі «Шведи в східних походах») представили солідно обгрунтовані зведення скандинавських старожитностей, які вони побачили в російських археологічних матеріалах: поховання за норманській обрядом (спалення у човні, камерні могили і т. п.) У великому моrільніке
У Гнездове під Смоленськом, а також в Шестовиці під Черніговом та ін., культові норманнские прикраси (підвіски у вигляді молоточків Тора), рунічні написи, європейські мечі, яких до пришестя варягів на слов'янської території не було. Арне трактував це все як свідоцтва завоювання скандинавськими вікінгами східнослов'янських земель, подібного таким же норманнским завоювань в Англії та інших місцях Європи.
Радянські археологи - А. В. Арциховський і його учень Д. А. Авдусін - виступили зі спростуваннями, намагаючись довести, що варягів на території
Київської Русі не було або майже не було, що російська дружина була в основному слов'янської. А проти концепції колонізації виступила філолог Є. А. Ридзевская, посилаючись на слов'янську характер Ладоги в VII-VIII ст. і дані топоніміки.
У результаті ослаблення позицій антинорманізму група польських істориків-марксистів виступила в 1958 р за прийняття «норманської теорії», оскільки вона, на їхню думку, добре обгрунтована фактами і цілком
вкладається в рамки марксистської історичної науки. У тому ж році збори радянських істориків в Ленінграді прийшло до висновку про необхідність переглянути колишні погляди радянської науки на варязький питання, уточнити, які положення з цього питання прийнятні для радянської науки, які неприйнятні, перевірити фактичні докази.
Глава 2. Норманістів про етнічне походження Рюрика
Факт покликання Рюрика був описаний Нестором в ...
