на досягнення певних цілей. Така лінія Мустафи Кемаля викликала негативну реакцію Заходу, звинуватив його в узурпації влади, бонапартизму.
Зміни в цьому плані настали відразу після закінчення Другої світової війни. Побоюючись покарання з боку переможця - СРСР за підтримку гітлерівської Німеччини, незважаючи на оголошений нею нейтралітет, Туреччина кинулася шукати підтримки і заступництва англо-американського блоку проти, як їй здавалося, нависає над нею радянської погрози. США і Англія у відповідь вказали Туреччини на необхідність приведення політичного режиму в країні в якесь відповідність із західними стандартами. Цей зовнішній фактор справив великий вплив на рішення керівництва правлячої партії - НРП відмовитися від авторитарного однопартійного режіма4.
Перехід в 1945 р. до багатопартійної системи був важливим кроком у політичній вестернізації, в оволодінні основами західної демократії. Однак, як показали події 50-х - початку 80-х років, турецьке суспільство, що жило в рамках Османської імперії в умовах султанського режиму, а в 20-40-ті роки - в умовах однопартійної диктатури НРП, виявилося далеко не готовим до політичного самоврядуванню через регламентовану боротьбу політичних партій, через упорядкований політичний діалог і компроміс. Для цього не виявилося в наявності відповідного рівня громадянського суспільства, західного менталітету, нарешті.
прийшла до влади в результаті парламентських виборів 1950 Демократична партія (ДП) вважала, що настала черга її тривалого авторитарного правління і що В«делікатна демократія В»тут ні до чого. Почався тиск на опозицію в особі НРП із застосуванням поліції і навіть армії в цілях змусити її відмовитися від будь-якої думки повернутися до влади через вибори. Апофеозом боротьби стало створення владою у квітні 1960 м. комісії з майже необмеженими повноваженнями з розслідування В«Протизаконною підривної діяльності НРП і частини пресиВ». p> Це прискорило дозрівання найгострішої політичної кризи, що вилився в державний переворот 27 Травень 1960 Надалі системні політичні кризи вибухали в країні ще двічі, приблизно, через кожні десять років. І кожного разу це завершувалося втручанням армії.
Виділимо з цього турецького феномена два моменти, особливо яскраво, на наш погляд, характеризують специфіку становлення демократії в Туреччині. З одного боку, наполегливо не бажають приживатися на турецькій грунті і конструктивно працювати запозичені з Заходу державно-політичні інститути та законодавчі норми. Причому в кожному з трьох десятирічних періодів це виражається по-різному. З іншого боку, кожен раз, коли системна криза загрожує самому існуванню режиму, на авансцену політичного життя виходить армія і, рятуючи гибнущую турецьку демократію, В«наводить порядокВ».
Що саме характерне для Туреччини - саме військові тут протягом тридцяти з гаком років після Другої світової війни відігравали головну роль у сфері, яка, здавалося б, найбільш далека від кола їхніх професійних інтересів, - в юриспруденції, у розробці законодавчої бази республіки.
Саме військова хунта в обличчі створеного після перевороту 27 травня 1960 Комітету національної єдності (КНЄ) вирішила, що розроблена і схвалена під керівництвом Ататюрка Конституції 1924 року найбільше не годиться для Туреччини. При цьому загальний хід думок був наступним: найкращий спосіб забезпечення нормального функціонування політичних інститутів, конструктивної взаємодії політичних партій - це максимальне розширення демократичних прав і свобод та їх реальне забезпечення. Найбільший вплив на формування конституційно-правових позицій офіцерів у КНЄ справила зародилася в надрах НРП концепція соціал-демократичного толку - декларування в новій конституції свободи слова, друку, зборів, права на створення профспілок, забезпечення соціальних прав трудящих, забезпечення контролю парламенту за виконавчою владою, політичного плюралізму як невід'ємної частини демократичного ладу і т.д.7
Саме в такому дусі і була розроблена нова конституція, найдемократичніша в історії республіки, схвалена в результаті референдуму в 1961 р.
Оптимісти очікували розквіту демократії, В«як у ЄвропіВ». Але, на жаль, цього не сталося. Те, що було добре для Європи, виявилося неприйнятним для Туреччини. Політичні події 60-х років стали розвиватися не в очікуваному напрямку. У результаті вибухової демократизації різко активізувалися маргінальні політичні сили, залишилися поза дозволених рамок турецького політичного плюралізму, в тому числі комуністи, лівацькі організації. Під їх вплив потрапила велика кількість знов створених робочих профспілок, студентські організації. Значна частина молоді опинилася залученою на шлях анархії та політичного терору.
У легальних рамках велику активність проявляла Робоча партія, що пройшла до парламенту і виступила за корінну зміну внутрішньої і зовнішньої політики, за перехід на некапіталістичну шлях розвитку.
У таких умовах, властивих к...
