м його органам і службам [Висоцький, Таралов, Терьохін, 1958; Міловський, 1958; Хрульов, 1961; Він же, 1968; Маряхін, 1972; Радянський тил у Великій Вітчизняній війні, 1974; Плотніков, Чабан, 1975 .; Велика Перемога радянського народу (1941-1945), 1976; Ковальов, 1981; Нікітін, 1984; Єременко, Овсянніков, 1986 .; Хрульов, 1991 .; Томашевський, Ісаков, Висоцький, 1995; Золотарьов, 1998]. У деяких із зазначених робіт розкривається діяльність тилових частин та установ в Будапештській операції. Цілий ряд статей присвячено питанням тилового забезпечення військ безпосередньо в Будапештській операції [Антипенко, 1970; Веселов, 1979; Подкладенко, 1951].
Автори даних робіт висвітлюють військово-стратегічні плани, пристрій фронтових і армійських тилів, різні види тилового забезпечення фронтів і армій в ході операції. Однак діяльність державних органів влади та управління щодо всебічного тиловому забезпеченню військ в даній стратегічної операції розглядається в сукупності з іншими проблемами і окремого дослідження не отримала.
Довгий час тема битви за Будапешт залишалася, по суті, закритою, що пов'язано з цілим рядом обставин. У ФРН історикам приходилося орієнтуватися лише на спогади залишилися в живих німецьких солдатів. У НДР та Угорщини з політичних міркувань опитування колишніх солдатів, що воювали на боці гітлерівської Німеччини, не проводилося.
У самій угорської історіографії битва за Будапешт залишалася «нелюбом дитиною». Всі вжиті дослідження в даному напрямку носили відверто пропагандистський характер, і лише в 1975 році в Угорщині з'явилася перша щодо об'єктивна наукова робота, «Звільнення Будапешта», автором якої був Шандор Тот. Зрозуміло, в цій книзі автор міг спиратися (і то вибірково) лише на радянські джерела; німецькі архіви та наукові роботи були йому недоступні. Але в роботі Тота майже нічого не говорилося про те, що відбувалося в ті дні в Будапешті. З політичних міркувань він був змушений умовчувати про безліч подій того часу. З 279 сторінок його роботи лише 62 безпосередньо присвячені боям за Будапешт. Інша частина книги присвячена суто політичних питань і бойовим діям на решті частини Угорщини. У подібному підході не було нічого дивного, тому що більша частина очевидців воліла не розповсюджуватися про що відбувалися в ті дні подіях. Західна історіографія відзначилася в даному питанні лише в 60-і роки, коли проживає у Берні Петер Гостоньї, абстрагуючись від будь-яких політичних тим, зміг зібрати свідчення очевидців, що стало цінним підмогою для всіх наступних істориків. Особливу увагу цей угорський історик приділяв обставинам розправи з парламентарями. У 1989 році після серії «оксамитових революцій» у Східній Європі історична наука змогла позбутися ідеологічного диктату. В Угорщині було зроблено декілька спроб «доробити» історію битви за Будапешт, але їх навряд чи можна назвати успішними. Куди більшу увагу історики приділяли проблемам угорських солдатів, що воювали на стороні Третього рейху. Особливо пильно вивчалася загибель 2-ї угорської армії на Східному фронті в 1943 році. Принциповий прорив у справі дослідження битви за Будапешт стався вже в 90-і роки, коли була захищена дисертація Крістіана Унгварі. Реконструкція подій 65-річної давності має величезне значення і для нас, російських читачів. Не варто забувати, що битва за Будапешт - це частина не тільки німецької й угорської, а й російської історії.
Таким чином, аналіз і вивчення опублікованих робіт показує, що в них поки не знайшли цілісного рішення питання діяльності державних і військових органів управління СРСР.
Об'єктом дослідження є діяльність радянських військ в ході Будапештської наступальної операції.
Мета роботи - провести комплексний аналіз Будапештської операції.
Завдання дослідження:
розкрити цілі обох сторін при проведенні однієї з найважливіших стратегічних операцій Великої Вітчизняної війни;
проаналізувати загальний хід бойових дій під час проведення Будапештської операції;
дослідити основні напрями наступу радянських військ в ході Будапештської операції;
показати діяльність Ставки в ході командування операцією.
Джерельна база дослідження являє собою кілька груп документів і матеріалів.
Перша група джерел. У першу чергу до них відносяться опубліковані офіційні документи державних і військових органів управління: постанови, збірники документів, повчання і накази і діловоднихдокументи. У них сконцентровані основні правила діяльності посадових осіб, установ та управлінь Червоної Армії, визначені функції і компетенція органів військового управління та посадових осіб, система підпорядкованості та підзвітності.
Аналіз правових актів, які ...
