ури, оскільки містять фактичний матеріал і в них відсутній науковий аналіз викладених фактів.
Для наукової літератури радянського періоду характерний підхід до висвітлення досліджуваної проблеми з погляду панівної ідеології, з позицій марксистсько-ленінської концепції, що не могло не відбитися на змістовній стороні досліджень. Тим не менш, слід підкреслити значимість дослідження Безкровного Л.Г., під редакцією якого вийшов збірник статей, присвячених різним аспектам Куликовської битви, що включає статті І.Б. Грекова, Б.Н. Флорі, Л.Н. Пушкарьова та ін. Важливий внесок Черепніна Л.В., який у своїй роботі «Освіта російської централізованої держави» при розгляді зовнішньої і внутрішньої політики Давньої Русі використовував багатий матеріал літописів. Особливу цінність має праця Р.Г. Скриннікова «Святителі і влади», що розкриває характер взаємин світської влади і духовної в історії давньоруської держави.
На сучасному етапі завдяки новим історичним методам і підходам до російської історії, з'явилася можливість вивчати багато фактів більш об'єктивно і комплексно. Так, використання сучасних методів вивчення історії дозволили висунути думки про міфологізмі зустрічі Радонезького і Донського. Фрагментарно досліджуються інші особливості взаємовідносин влади і церкви. Проте серйозних комплексних наукових праць з досліджуваної проблематики немає.
У курсовій роботі використані такі методи дослідження:
порівняльно-історичний (дозволив порівняти уявлення про взаємини держави і церкви);
історико-генетичний (дозволив вивчити природу даного явища і продемонстрував його динаміку);
історико-системний (дозволив узагальнити знання, отримані з літописних джерел і монографій дослідників);
проблемно-хронологічний (дозволив розподілити явища по хронологічній послідовності).
Практичне значення: дана робота може бути представлена ??на науково-практичній конференції і використана в якості додаткового матеріалу на факультативі з історії Росії.
Структура роботи обумовлена ??предметом, метою та завданнями дослідження. Робота складається з вступу, двох розділів і висновку. Введення розкриває актуальність, мету, завдання, визначає предмет, об'єкт і методи дослідження, практичну значимість. У першому розділі розглядається особистість Дмитра Донського, його роль у зближенні держави і церкви. Друга глава присвячена Сергію Радонезького. Третя глава характеризує становище Російської православної церкви в другій половині XIV ст. У четвертому розділі розглянуті відносини держави і церкви в період Куликовської битви. У висновку підводяться підсумки дослідження, формуються остаточні висновки по розглянутій темі.
Дмитро Донський Сергій Радонезький
1. Дмитро I Іванович Донськой і Сергій Радонезький в історії Стародавньої Русі
. 1 Дмитро Донський: боротьба за велике князювання
Дмитро Іванович (12 жовтня 1350 - 19 травня 1389) - Московський князь з 1359, великий князь Володимирський з 1362 р далекоглядний політик і талановитий полководець, син князя Івана II Червоного- середнього сина Івана Калити і княгині Олександри Іванівни - сестри тисяцького Василя Вельямінова, що виконував функції градоначальника.
Ярлик на велике Володимирське княжіння зазвичай отримували московські князі, починаючи з Юрія Даниловича. Однак діти Івана I правили недовго: Симеон Гордий вмирає від розповсюдженою у Європі чуми, не залишивши спадкоємців; Іван II вмирає з невідомої причини в 31 рік, залишивши двох синів. Дмитро Іванович був ще молодий і не готовий до управління державою. У сформованій ситуації ярлик на Володимирське княжіння отримують суздальці. Але Дмитро Іванович залишається головним претендентом на велике Володимирське княжіння. Авторитет московських князів - Данила, Юрія Даниловича, Симеона Гордого, Івана I та Івана II, що прославилися своєю мудрою, далекоглядної політикою, сприяє піднесенню Дмитра над іншими князями Північно-Східної Русі.
Також слід зазначити допомогу з боку наставника князя - митрополита Алексія, який володіючи винятковим розумом, фактично управляв державою в юні роки Дмитра і допомагав йому вести боротьбу з іншими претендентами на Володимирський престол.
Як відомо, московське боярство набуло ярлик на велике князювання у одного із суперників хана мюридів. Але в 1363г. у Володимир з'явився посол хана Абдула з ярликом на Володимирський престол. Цього посла прийняли з усіма почестями і нагородили багатими дарами. Хан Мюрид сприйняв це як спробу Москви позбутися залежності від Сарая і відправив ярлик на Володимирське княжіння супернику Дмитра Івановича - Суздальській-нижегородському князеві Дмитру Ко...
