не змінив напрямки розвитку, не відвернув буржуазної революції 1905 року ». Неважко помітити, що ленінська концепція реформи 1861 р не є власне ленінської. За великим рахунком В. Ленін тільки з'єднав відомі в тодішній соціально-економічної, історичної та політичної літературі оцінки реформи теорії німецького економіста К. Маркса про класову боротьбу як рушійну силу суспільного прогресу. Однак саме такий конгломерат думок і оцінок увійшов в аннали радянській історіографії під назвою «ленінської концепції реформи 1861 р Реєнт кий період. Сьогодні, оцінюючи історичні події полуторавековую давності з різних методологічних позицій, можна помітити, що ряд згаданих вище «ленінських» положень вимагають, якщо не заперечення, то принаймні їх уточнення насамперед наукової точки
зору. Вимагає, зокрема, уточнення сам процес визрівання об'єктивних умов для скасування кріпосного права в рамках Російської імперії, затягнувся більш ніж на століття. Як відомо, проблема бере свій початок ще з XVIII ст. А в першій чверті XIX ст. кріпосницьківідносини перетворилися на серйозне гальмо для розвитку промисловості, торгівлі та сільського підприємництва, вже тоді потрапляли під вплив товарно-грошових відносин. Перш криза охопила ті поміщицькі маєтки, де переважало панщинне господарство і в яких працювало близько 70% всіх кріпаків імперії. Яскравим проявом кризи стала поява нових форм панщини - «урочної» і «місячної», що передбачають істотне посилення кріпосницької експлуатації. Не в кращому становищі опинилися й ті маєтки, в яких селяни перебували на оброку. Починаючи з 20-х років XIX ст. , В них повсюдно в імперії ростуть недоїмки зі сплати внесків. Зростає і заборгованість поміщиків як кредитним установам, так і приватним особам, яким вони стали все більше закладати і перезакладати власні «кріпосні душі». Якщо на початку XIX ст. ними було закладено 5% кріпосних селян, в 1830 - х рр - 42%, то в 1859 - Вже 65%. Власники багатьох маєтків, обтяжені боргами, довелося віддавати за борги своїх кріпаків кредиторам.
А це було набагато серйозніше втрати економічні. Армія втратила свою могутність і надалі вже не була опорою царизму при вирішенні найважливіших завдань зовнішньої і внутрішньої політики. В результаті під загрозою опинилася державна міць Російської імперії, її міжнародний авторитет і, нарешті - сама система державного управління. Для подолання цих кризових явищ необхідно було реорганізувати армію, переозброїти її і побудувати сучасні шляхи сполучення у вигляді залізниць для її переміщення. У зв'язку з цим слід створити нову сучасну промисловість, для якої, у свою чергу, потрібно було організувати належну армію вільнонайманих робітників. Але цьому заважало юридична залежність селянства від поміщиків. Цю залежність необхідно було якнайшвидше ліквідувати. Втім, все це й вирішило долю кріпосного права в Росії. Уряд більше не міг прислухатися до вимог поміщиків по збереження кріпацтва і став на шлях його скасування. Ще одна проблема, яка вимагає серйозного перегляду, це наявність революційної ситуації в 1859-1861 рр, що, на думку В. Леніна, серйозно вплинула на рішення уряду скасувати кріпосне право. У роботі «Крах II Інтернаціоналу» він виклав своє бачення революційної ситуації, квінтесенцією якої вважав надзвичайно підйом революційної активності мас. У даному випадку мова йде насамперед про масах кріпосного селянства, яке більше проявляло зацікавленість у скасуванні кріпацтва. Саме тому В. Ленін, визнаючи силу економічного розвитку, втягував Росію в товарно-грошові відносини, одночасно зазначав: «Селянські« бунти », зростаючи з кожним десятиліттям перед звільненням, змусили перших поміщика Олександра II визнати, що краще звільнити« зверху », ніж чекати, поки повалений «знизу» ». Свого часу цей вираз служив одним з реальних підтверджень того, наскільки царизм боявся народного гніву. При чому терміни «знизу» і «зверху» зараховувалися як політичні. Сьогодні можливе й інше їх прочитання. Передана російською дослідницею Л. Захарової частина виступу Олександра II перед московським дворянством звучить так: «Ходять чутки, що я хочу оголосити звільнення кріпосного стану. Це не так. [...] Не скажу, що я був зовсім проти цього: ми живемо в такий час, коли рано чи пізно це має статися. [...] Думаю, що краще щоб все це відбулося зверху чим Ленін В. При уважному прочитанні цієї цитати можна помітити, що тут мова йде не про революційні події, а про об'єктивне ході історичного розвитку, коли паростки нових відносин, розвиваючись у надрах старого суспільства (тобто «знизу»), об'єктивно вже підготували грунт для скасування кріпосного права. І уряд повинен лише узаконити і очолити цей стихійний процес («зверху»). При цьому, йдучи на реформи, Олександр II прагнув зберегти існуючу форму державного управління шляхом підстроювання її під нові тенденції розвитку і тим самим зміцнити як внутрішню владу, так і міжнародний авторитет імперії, похитнувся після поразки...
