м) об'єктом посягання. Саме ці злочини і передбачені в розділі VII Особливої ??частини КК РФ.
Необхідно відзначити, що питання кваліфікації злочинів не втрачають своєї гостроти та актуальності. В даний час дуже часто зустрічаються помилки при кваліфікації навіть тих ознак злочинів, формулювання яких не змінилася або зазнала незначні зміни в порівнянні з колишнім кримінальним законодавством.
Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю - найбільш небезпечний злочин з числа злочинів проти здоров'я, воно віднесено до категорії тяжких злочинів і особливо тяжких злочинів. Підвищена суспільна небезпека цього злочину полягає як у тяжкості самого діяння, так і в наступили наслідки.
Безпосереднім об'єктом даного злочину є здоров'я іншої людини.
Здоров'я - це нормальне психосоматичний стан і здатність людини оптимально задовольняти систему матеріальних і духовних потреб.
Слід зазначити, що предмет злочину і потерпілий від злочину традиційно розглядаються в якості факультативних ознак об'єкта злочину. Посягаючи на права потерпілих, злочинець заподіює їм фізична й інша шкода. Російські вчені формулюють поняття потерпілого з позицій кримінального права.
Велика заслуга у виділенні потерпілого як самостійної кримінально-правової категорії належить представникам саратовській школи кримінального права. Відносячи поняття «потерпілий» до матеріального права, І.С. Ной пов'язував його з уявленнями про шкоду, заподіюваному комусь або тим чи іншим злочином. А.Н. Красиков міркував таким чином: «чиє право буде порушено або поставлено під загрозу порушення, то особа і потрібно вважати потерпілим».
Одним з перших авторів, що виділив ознаки, що характеризують потерпілого у кримінальному праві, є П.С. Дагель. Ним, зокрема, вказані такі ознаки потерпілого:
) потерпілий - це фізична або юридична особа;
) потерпілий - особа, якій заподіяно фізичний, майновий (матеріальний) або моральну шкоду;
) потерпілий - це особа, якій шкода заподіяна злочином. Даний перелік ознак є найбільш повним; він покладений в основу формулювання поняття потерпілого дослідниками, які розробляють проблему потерпілого у кримінальному праві.
Слід звернути увагу, що з об'єктивної сторони аналізоване злочин полягає у заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю, яке викликало, з'явившись безпосередньою причиною, ще більш тяжке наслідок - смерть потерпілого. Якщо головною причиною настання смерті стало щось інше, наприклад недбало надана медична допомога або індивідуальні особливості організму потерпілого, то ч. 4 ст. 111 КК не застосовується.
Об'єктивна сторона аналізованого злочину може виражатися як в дії, так і в бездіяльності. Склад злочинів у ст. 111 КК сконструйований за типом матеріальних, тобто обов'язковими ознаками об'єктивної сторони є злочинний наслідок у вигляді тяжкої шкоди здоров'ю і причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) і наслідком.
Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю може розглядатися в якості закінченого злочину при заподіянні реальних шкідливих наслідків. Але в ряді випадків розвиток причинного зв'язку в цих злочинах не обмежується заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю, і тоді наступає похідне наслідок - смерть потерпілого, яка не входить в змістовну сферу умислу винного.
Необхідно встановити настання смерті в результаті заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого, тобто між заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю і настанням смерті повинна бути встановлено причинний зв'язок.
Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується виною у формі умислу. Винний усвідомлює, що своїми діями зазіхає на здоров'я іншої людини, передбачає можливість чи неминучість заподіяння тяжкої шкоди його здоров'ю і бажає цих наслідків (прямий умисел), або передбачає можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого і відноситься до його настання байдуже, або свідомо допускає ця шкода (непрямий умисел).
Винний іноді прагне до настання певної наслідки, а в деяких випадках допускає настання будь-якої шкоди. У цьому останньому випадку скоєне кваліфікується за настали наслідків. Коли винний прагне до заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, а насправді заподіює шкоду, менший за тяжкості, він несе відповідальність за замах на ту шкоду здоров'ю, на вчинення якого був спрямований його умисел.
У юридичній літературі загальновизнаним є відмінність прямого і непрямого умислу у вольовому елементі - свідомому допущенні суспільно небезпечних наслідків або в байдужому до них відношенні. При непрямому умислі воля особи пасивна стосовно до заподіяння можливої ??шкоди здоров'ю.
Вольовий елемент - бажання настання шкідливих насл...
