="justify"> 1) тлумачення є з'ясування сенсу правових норм;
2) сутність тлумачення складає роз'яснення норм права;
) тлумачення являє собою з'ясування і роз'яснення норм права.
Термін тлумачення філологічно тісно пов'язаний з поняттям пізнання raquo ;. Звідси слід визнати першим елементом тлумачення з'ясування. Воно характеризує гносеологічну природу процесу тлумачення, його спрямованість на пізнання і пояснення змісту правових явищ. Тлумачення-з'ясування виступає як внутрішній розумовий процес, що не виходить за рамки свідомості самого інтерпретатора raquo ;. Його змістом є розумові операції, вироблені суб'єктом пізнання.
Роз'яснення - другий елемент поняття тлумачення. Воно не завжди обов'язково слід за з'ясуванням, але разом з тим є об'єктивізацією попередньої розумової роботи. Результати інтелектуально-вольової діяльності по з'ясуванню змісту норми об'єктивуються у вигляді акту роз'яснення, мотивувальної частини правозастосовчого акта або юридичної ради. Найбільш рельєфно попередня пізнавальна діяльність вбачається там, де ставиться спеціальна мета роз'яснення сенсу права. В інших же випадках (застосування права, правотворчість) пізнавальна сторона використовуваного тлумачення як би відходить на другий план, виконуючи допоміжну роль. Роз'яснення норм права є виклад змісту державної волі, вираженої в нормативних актах, яке стало можливим в результаті діяльності по її з'ясуванню.
Представляється можливим визначити тлумачення як виражається в особливому акті інтелектуально-вольову діяльність по з'ясуванню і роз'ясненню змісту норм права з метою їх найбільш правильної реалізації.
Тлумаченням права як певний розумовий процес, спрямований на встановлення сенсу (змісту) норм права, знаходить своє вираження в сукупності його способів.
Під тлумаченням розуміється результат зазначеного розумового процесу, виражений у сукупності суджень (граматичних пропозицій), в яких розкривається зміст тлумачних норм, наприклад тлумачення, що міститься в коментованому кодексі, в якому після кожної статті наводиться її роз'яснення, або в постанові Пленуму Верховного Суду РФ по певної категорії справ. У тому ж сенсі вживається даний термін, коли говориться про распространительно, обмежувальному або адекватному (буквальному) тлумаченні, про правильне і неправильне тлумаченні. Тут по суті дається характеристика результату тлумачення з певних позицій: у першому випадку - з точки зору його відповідності текстуальному вираженню норми; у другому - з погляду відповідності отриманого результату загальновизнаним правилам тлумачення.
У російській юридичній науці панівною є точка зору, що тлумачення має місце в будь-якому правозастосовчій процесі, що в тлумаченні потребує будь-який закон. Зауважимо, що такий погляд розділяється далеко не всіма. Існує думка ряду зарубіжних авторів, що тлумачення має місце тільки в певних випадках, наприклад при неясності, суперечливості законів і т. Д. Коли ж при безпосередньому сприйнятті (прочитанні) закон не викликає сумніву, тлумачення не потрібно. Однак при спробі більш точного аналізу термінів ясне і зрозуміле самим неясним і незрозумілим виявляється, що ж таке ясне і зрозуміле raquo ;. Тут має місце явна апеляція до суб'єктивних моментів. Ясна для одного виявляється неясним для іншого. Не вдаючись у полеміку з даного питання, зазначимо, що необхідність тлумачення випливає з діалектики співвідношення норми права і дійсності. Норми права носять загальний і абстрактний характер, що дозволяє охопити регулюванням якщо не нескінченне, то безліч конкретних ситуацій, відносин, які завжди відрізняються один від одного в тому чи іншому аспекті. Різноманітність ситуацій породжує розмаїтість питань юридичного характеру, відповіді на які покликане дати тлумачення. Особливості формулювання норм права (лаконічність, спеціальна термінологія і т. П.), Їх смислові зв'язки з іншими нормами, відсилання до іншим соціальним нормам і оцінками, а іноді й недоліки законодавчої техніки породжують необхідність тлумачення.
Слід підкреслити, що іноді відсутність тлумачення може бути удаваним. Досвідчений юрист досить часто легко, без особливих зусиль схоплює абстрактний зміст норми права і стосовно до конкретних ситуацій. Але слід зазначити, що таке, легке на перший погляд, розуміння норми має в своїй основі, як досвід минулого власного тлумачення, так і досвід інших.
Особливість тлумачення як процесу пізнання визначається особливостями об'єкта пізнання (норм права). Норми права не відносяться до числа будь-яких матеріальних, речових об'єктів. Це об'єкти ідеальні, об'єкти-думки, укладені в матеріальну мовну оболонку. Зміст норм права недоступно безпосередньому сприйняттю за допомогою органів чуття. Норми права не можна, напр...
