иклад, побачити, видно тільки знаки відповідної мови, які нічого не скажуть суб'єкту, не знайомій такою мовою. Тільки мислення (опосередковане пізнання, що оперує поняттями, судженнями, думками) може спіткати зміст норми права.
Дискусії в науці викликає проблема об'єкта тлумачення. Одні автори вважають, що об'єктом тлумачення є воля законодавця. Допомогою тлумачення розкривається воля законодавця, яка міститься в чинному правовому правилі поведінки. Разом з тим розмежування волі законодавця та змісту закону дозволяє інтерпретатору під приводом волі законодавця вкладати в закон потрібний для нього сенс. Інші вказували, що об'єктом тлумачення є воля закону raquo ;. Цю точку зору критикують за те, що воля закону - Це не більше ніж фікція, закон не може мати власної волі. Тому більшого поширення у вітчизняній науці отримала позиція, згідно з якою об'єктом тлумачення виступає нормативно-правовий акт.
У ході тлумачення інтерпретатор міркує, умозаключает, спираючись на одні знання, виводить інші, що відображають зміст норм права.
У ході тлумачення зміст норм права осягається через знання мови, якою вони сформульовані, знань про системні зв'язках норм права, знань про їх походження та функціонуванні. Цим видам знань (засобів тлумачення) відповідають способи тлумачення - мовний, систематичний, історичний і функціональний та ін. Крім того, в ході тлумачення використовується змістовний матеріал самих норм права; оперування цим матеріалом за допомогою логічних прийомів дозволяє осягнути, розгорнути зміст норм права. Ці прийоми охоплюються логічним способом тлумачення, при якому інтерпретатор не звертався до інших, зовнішнім засобів тлумачення.
Тлумачення, як і будь-який процес мислення, підпорядковане законам і правилам формальної і діалектичної логіки. Кожне істолковательние положення має бути обгрунтованим, доведеним. Таким якістю воно буде володіти тільки у випадку, якщо сам процес тлумачення протікав у відповідності з вказаними правилами. Зауважимо, що деякими авторами діалектика тлумачення іноді протиставляється формальній логіці і зводиться до пристосування норм до нових умов. Правильним слід вважати положення, що діалектика тлумачення проявляється у всій сукупності способів і правил тлумачення. Тлумачення як процес пізнання - це не тільки об'єктивний (об'єкт пізнання незалежний від суб'єкта, що пізнає, процес пізнання протікає відповідно до об'єктивно діючими законами формальної і діалектичної логіки), а й суб'єктивний процес, бо він здійснюється конкретним суб'єктом, а його результат знаходить вираз у суб'єктивних формах мислення (поняттях, судженнях). Суб'єкти, які здійснюють тлумачення, мають неоднакові обсяг розумові здібності, рівень професійної підготовки, індивідуального досвіду і т. Д. Ці властивості можуть служити і джерелом помилок, помилок, одностороннього, неправильного розуміння норм права. Суб'єкт тлумачення є носієм тієї чи іншої ідеології, правосвідомості, моралі, представником інтересів певного класу.
Цим частково пояснюється наявність різних підходів до тлумачення - статичного і динамічного. При статичному підході як основних цінностей правової дійсності розглядаються стабільність і визначеність права. Орієнтуючись на ці цінності, інтерпретатор не повинен коректувати, змінювати зміст закону під яким-небудь приводом, він повинен встановити той зміст закону, який надав йому законодавець. При динамічному підході інтерпретатор прагне максимально наблизити в ході тлумачення закон до життя, пристосовуючи і коректуючи його в необхідних випадках.
1.2 Види тлумачення норм права за суб'єктами
В якості суб'єкта тлумачення може виступати будь-яка особа, однак юридичне значення тлумачення, його обов'язковість для правоприменителей при цьому будуть неоднакові. Вони залежать від правового становища суб'єкта, толкующего норму права. По суб'єктах тлумачення підрозділяється на офіційне і неофіційне.
Офіційне тлумачення прийнято, визначати в теорії права як роз'яснення змісту і цілей правових норм, здійснюване компетентними органами і яке тягне певні юридичні наслідки. Виходячи з цього визначення, слід виділити дві основні ознаки офіційного тлумачення: приналежність його уповноваженим органам та юридичні наслідки, які з державно-владних вказівок, що містяться в роз'ясненні. Неважко помітити, що зазначені властивості офіційного тлумачення похідні від суб'єктів тлумачення.
Крім зазначених ознак офіційне тлумачення характеризується також формою і особливим порядком здійснення. З точки зору форми переважна більшість актів офіційного тлумачення виражаються у вигляді письмових документів з усіма їхніми реквізитами. Юридичній практиці відомо дуже обмежену кількість випадків усного офіційного тлумачення. Такий характер має, наприклад, р...
