мінально-правове значення мають також емоції, супроводжують підготовку злочину (наприклад, стан афекту). Однак вони більшою мірою характеризують суб'єкта злочину (його психічний стан), а не суб'єктивну сторону злочину.
Суб'єктивна сторона є частиною складу злочину як підстави кримінальної відповідальності. Вона дозволяє розмежувати подібні за об'єктивними ознаками злочину. Суб'єктивна сторона враховується при призначенні покарання.
) Вина - психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння (а також його наслідків, якщо йдеться про злочин з матеріальним складом), передбаченому кримінальним законом.
Вина є одним із принципів, закріплених у КК (ст. 5). Даний принцип означає, що особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні діяння і суспільно небезпечні наслідки, щодо яких встановлено її. Об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається.
Соціальну сутність вини становить антисоціальна (при намірі) або недостатньо виражена соціальна установка особи (при необережності) щодо найважливіших цінностей суспільства.
Зміст вини утворюють інтелектуальний і вольовий елементи. Передбачені законом поєднання цих елементів утворюють дві форми вини - умисел і необережність. Винним у злочині визнається тільки особа, яка вчинила діяння навмисно або з необережності.
Видами умислу КК (ст. 25) називає:
прямий умисел;
непрямий умисел.
Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа:
усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння;
передбачала можливість чи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків;
бажала їх настання.
У злочинах з формальним складом особа:
усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння;
бажало його вчинити.
Усвідомлення суспільної небезпеки діяння і передбачення можливості або неминучості настання суспільно небезпечних наслідків є інтелектуальними елементами прямого умислу, а бажання - його вольовим елементом.
Злочин визнається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа:
усвідомлювала суспільну небезпеку свого діяння;
передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків;
не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.
У злочинах з формальним складом непрямий умисел виключається.
Усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння (перший інтелектуальний елемент) при непрямому намірі має те ж зміст, що і при прямому умислі. Однак характер передбачення настання суспільно небезпечних наслідків (другого інтелектуального елемента) при непрямому намірі має свою відмінність: особа передбачає тільки можливість настання суспільно небезпечних наслідків.
Свідоме допущення суспільно небезпечних наслідків або байдуже до них ставлення - вольовий елемент непрямого умислу. Саме у вольовому елементі полягає основна відмінність між прямим і непрямим умислом.
У науці існують й інші класифікації наміру. Так, по моменту виникнення виділяють заздалегідь обдуманий умисел і раптово виник умисел. Останній також ділиться на види: простий і афектований умисел.
Залежно від ступеня визначеності уявлень суб'єкта про фактичні та соціальних властивості діяння виділяють конкретизований (певний) умисел і неконкретізірованний (невизначений) умисел.
При невизначеному умислі скоєне кваліфікується за фактично наступило результату. Невизначений умисел може бути як прямим, так і непрямим.
Злочини, скоєні з альтернативним і неконкретізірованним наміром, слід кваліфікувати залежно від фактично наступили суспільно небезпечних наслідків.
Види умислу мають важливе значення для класифікації злочинів, їх кваліфікації, а також індивідуалізації покарання.
КК говорить про два види необережності (ст. 26):
легковажність;
недбалості.
Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа:
передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння;
але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків.
Легковажність в злочинах з формальним складом виключається.
Інтелектуальний елемент легковажності - передбачення можливості настанн...
